Posté par jben .
En réponse à la dépêche Sortie de KiCad 4.0.
Évalué à 7.
Dernière modification le 02 décembre 2015 à 11:31.
Il y a quelques temps j'avais à nouveau testé KiCad, je m'en étais détourné. Je trouvais que
L'éditeur de schéma était buggé, avec des problèmes d'affichage.
Que certains choix de l'éditeur de schéma étaient discutables, par exemple quand on déplace un symbole, les fils ne suivent pas.
La gestion des symboles étaient un vrai bordel.
L'éditeur de pcb était pas pratique.
J'avais choisi d'utiliser la suite gEDA, bien qu'ayant un nombre de symboles plus faible que KiCad, il y a un bon point d'entrée sur les libs des utilisateurs, et la création de symboles plus facile. De plus c'est pas un vrai foutoir. L'éditeur de pcb de gEDA, plus joli, plus pratique.
Toutefois, le routage push and shove de KiCad m'a fait réver à la lecture de ce journal.
Ayant dessiné un circuit samedi, assez simple, un xmega à 64 pattes, un crystal, 8 capas, une résistance, un régulateur, 6 headers 1x8 (les ports de l'xmega), un header 1x3 (les alims), un header 2x5 (JTAG), un header 2x3 (PDI). Bref un truc tout simple qui se route en 5c×ばつ5cm (pas besoin de faire moins, le prix du pcb est le même), avec plein de pistes, que j'ai envoyé dimanche en fabrication.
Pour tester, j'ai refait la même schématique sous KiCad, l'association des footprints, et le routage du PCB. Mes conclusions au niveau de l'éditeur de schéma ne changent pas, je reste sur la même impression au niveau des libs. Par contre j'ai été littéralement bluffé par l'éditeur de PCB. Alors, l'édituer de PCB propose trois mode de rendu, le vieux, OpenGL et cairo. Chez moi, les trois fonctionnent, par contre cairo est inutilisable, car trop lent (oui je travaille sur un machin de 7 ans d'âge), par contre le rendu OpenGL tourne au poil. Il est necessaire de jongler entre les deux rendus, certaines fonctionnalités ne sont pas présentes sur les nouveaux rendus (comme le remplissage des surfaces), mais les nouvelles fonctionnalités ne sont pas présentes sur l'ancien moteur. Comme on peut faire le changement de moteur on the fly, tout va bien, roulez-jeunesse.
Le routage push and shove est vraiment cool, il permet de tracer de nouvelles pistes qui vont bouger les anciennes pour passer, bouger les vias, bref un bonheur. On travaille beaucoup plus vite. Je n'ai que deux remarques négatives à ce propos:
Il est pour moi necessaire de travailler sur un écran plus grand qu'un 1024x1280, ce que j'ai utilisé. On a besoin d'avoir une vision plus large des pistes que l'on va bouger. Travailler à un niveau de zoom inférieur n'est pas pratique.
Il faut une souris. Jusqu'à maintenant je routais au trackpoint (oui le machin rouge au milieu de clavier), ça marchait bien, si on allait trop loin on revient. Sauf qu'avec le routage push and shove quand on va trop loin il bouge trop les pistes, et elles reviennent des fois ailleurs que leur position initiale. Bref un pointage avec trajectoire précise est necessaire, et le trackpoint fourni un pointage précis avec trajectoire imprécise. Ça fait plusieurs années que je n'utilise plus de souris ou de trackpad sur mon laptop au profit du trackpoint, et c'est la première fois que je trouve un cas où le trackpoint n'est pas adapté.
Si j'ôte le temps passé à changer les raccourcis clavier (et c'est très facile dans KiCad) pour avoir mes automatismes (Undo c'est U, si je trouve l'idiot qui a eu l'idée du CTRL+Z, je le brûle), j'ai été vraiment très rapide avec l'éditeur de PCB de KiCad comparé à l'éditeur de PCB de gEDA. Alors oui, je savais comment placer mes composants, mais le gain est nettement supérieur.
L'éditeur de schéma est toujours aussi faible, mais je suis prêt à l'utiliser si c'est pour, par la suite, utiliser facilement l'éditeur de PCB.
Bref, pour mon prochain circuit, je passe à KiCad.
# Retour d'utilisation
Posté par jben . En réponse à la dépêche Sortie de KiCad 4.0. Évalué à 7. Dernière modification le 02 décembre 2015 à 11:31.
Il y a quelques temps j'avais à nouveau testé KiCad, je m'en étais détourné. Je trouvais que
J'avais choisi d'utiliser la suite gEDA, bien qu'ayant un nombre de symboles plus faible que KiCad, il y a un bon point d'entrée sur les libs des utilisateurs, et la création de symboles plus facile. De plus c'est pas un vrai foutoir. L'éditeur de pcb de gEDA, plus joli, plus pratique.
Toutefois, le routage push and shove de KiCad m'a fait réver à la lecture de ce journal.
Ayant dessiné un circuit samedi, assez simple, un xmega à 64 pattes, un crystal, 8 capas, une résistance, un régulateur, 6 headers 1x8 (les ports de l'xmega), un header 1x3 (les alims), un header 2x5 (JTAG), un header 2x3 (PDI). Bref un truc tout simple qui se route en 5c×ばつ5cm (pas besoin de faire moins, le prix du pcb est le même), avec plein de pistes, que j'ai envoyé dimanche en fabrication.
Pour tester, j'ai refait la même schématique sous KiCad, l'association des footprints, et le routage du PCB. Mes conclusions au niveau de l'éditeur de schéma ne changent pas, je reste sur la même impression au niveau des libs. Par contre j'ai été littéralement bluffé par l'éditeur de PCB. Alors, l'édituer de PCB propose trois mode de rendu, le vieux, OpenGL et cairo. Chez moi, les trois fonctionnent, par contre cairo est inutilisable, car trop lent (oui je travaille sur un machin de 7 ans d'âge), par contre le rendu OpenGL tourne au poil. Il est necessaire de jongler entre les deux rendus, certaines fonctionnalités ne sont pas présentes sur les nouveaux rendus (comme le remplissage des surfaces), mais les nouvelles fonctionnalités ne sont pas présentes sur l'ancien moteur. Comme on peut faire le changement de moteur on the fly, tout va bien, roulez-jeunesse.
Le routage push and shove est vraiment cool, il permet de tracer de nouvelles pistes qui vont bouger les anciennes pour passer, bouger les vias, bref un bonheur. On travaille beaucoup plus vite. Je n'ai que deux remarques négatives à ce propos:
Il est pour moi necessaire de travailler sur un écran plus grand qu'un 1024x1280, ce que j'ai utilisé. On a besoin d'avoir une vision plus large des pistes que l'on va bouger. Travailler à un niveau de zoom inférieur n'est pas pratique.
Il faut une souris. Jusqu'à maintenant je routais au trackpoint (oui le machin rouge au milieu de clavier), ça marchait bien, si on allait trop loin on revient. Sauf qu'avec le routage push and shove quand on va trop loin il bouge trop les pistes, et elles reviennent des fois ailleurs que leur position initiale. Bref un pointage avec trajectoire précise est necessaire, et le trackpoint fourni un pointage précis avec trajectoire imprécise. Ça fait plusieurs années que je n'utilise plus de souris ou de trackpad sur mon laptop au profit du trackpoint, et c'est la première fois que je trouve un cas où le trackpoint n'est pas adapté.
Si j'ôte le temps passé à changer les raccourcis clavier (et c'est très facile dans KiCad) pour avoir mes automatismes (Undo c'est
U, si je trouve l'idiot qui a eu l'idée duCTRL+Z, je le brûle), j'ai été vraiment très rapide avec l'éditeur de PCB de KiCad comparé à l'éditeur de PCB de gEDA. Alors oui, je savais comment placer mes composants, mais le gain est nettement supérieur.L'éditeur de schéma est toujours aussi faible, mais je suis prêt à l'utiliser si c'est pour, par la suite, utiliser facilement l'éditeur de PCB.
Bref, pour mon prochain circuit, je passe à KiCad.