pour simplifier je dirais que
dans le cas du dump tu vais
* 1 manip de backup (la machine)
* 1 manip pour la restauration
Dans ce cas où un seul système de sauvegarde s'occupe du système et des données : soit tu restores des parties dont tu n'as pas besoin (par exemple des données non corrompues, au lieu de rétablir le lien vers elles) soit tu as une manip de choix de ce qu'il faut restorer. Donc analyse préalable et manip en plus. Ce qui est dans tout les cas : soit plus long soit demandant des manipulations qui varient à chaque fois. Et comportent une incertitude si manips spécifiques.
de plus, il se passe quoi, avec ton systeme de backup, si ta machine se voit ajouter une fonctionnalité en cours d'usage.
C'est la vie d'un administrateur système préférant faire des fonctions plus intéressantes (Mais au final on baisse le nombre d'admins. Plus de clicks-boutons mais moins d'admin, mais ça coute moins cher)
avec le backup snapshot/dump,
tu ne change rien, tu continues à faire des backups comme d'hab,
ton backup aura alors une version avant le 7 mars (sans mailman et postfix) et une version apres le 7 mars (avec mailman et postfix)
C'est une partie du problème, en effet : il serait stupide et utopique de croire que les services d'un système sont figées dans le temps. Nous ne sommes pas dans un monde idéal. Là encore, la gestion de conf joue son rôle, pour ces systèmes qui évoluent en fonctions.
J'ai bon, ou je suis à coté de la plaque ?
Complètement dans le sujet. Merci à toi !
je dirais que l'argument de la sauvegarde systematique du systeme c'est le gain de manip par rapport au prix du stockage.
C'est le coeur de la question. Surtout que le stockage de sauvegarde coûte bien plus cher que l'archivage de données >_O où la sauvegarde n'est qu'une étape transitoire et fonctionnelle.
[^] # Re: probleme de version ?
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Les sauvegardes, et les logiciels de sauvegarde. Évalué à 0. Dernière modification le 07 mars 2015 à 10:25.
Dans ce cas où un seul système de sauvegarde s'occupe du système et des données : soit tu restores des parties dont tu n'as pas besoin (par exemple des données non corrompues, au lieu de rétablir le lien vers elles) soit tu as une manip de choix de ce qu'il faut restorer. Donc analyse préalable et manip en plus. Ce qui est dans tout les cas : soit plus long soit demandant des manipulations qui varient à chaque fois. Et comportent une incertitude si manips spécifiques.
C'est la vie d'un administrateur système préférant faire des fonctions plus intéressantes (Mais au final on baisse le nombre d'admins. Plus de clicks-boutons mais moins d'admin, mais ça coute moins cher)
C'est une partie du problème, en effet : il serait stupide et utopique de croire que les services d'un système sont figées dans le temps. Nous ne sommes pas dans un monde idéal. Là encore, la gestion de conf joue son rôle, pour ces systèmes qui évoluent en fonctions.
Complètement dans le sujet. Merci à toi !
C'est le coeur de la question. Surtout que le stockage de sauvegarde coûte bien plus cher que l'archivage de données >_O où la sauvegarde n'est qu'une étape transitoire et fonctionnelle.