Désolé je suis pas convaincu par la comparaison avec Word/OpenOffice [...]
Globalement, tu as raison sur ce point. Après je voulais juste réagir sur le standard de fait, ça me semble dangereux que des "standards" se mettent en place sans qu'ils soient explicitement documentés et discutés.
Sur Mesos, va vraiment falloir que tu me donnes une référence si jamais il repose sur Docker. Pour l'instant, d'après les docs que j'ai lues, il sait faire tourner des conteneurs Docker, c'est tout. Mais par exemple, pour faire tourner du Hadoop, du Spark, du taches MPI, du Chronos, du Storm sur Mesos, j'ai absolument pas besoin de Docker. En bref, Docker et Mesos, c'est complètement orthogonal.
Si jamais y'a d'autres personnes qui nous lisent, Mesos, décrit dans ce papier, c'est un gestionnaire/allocateur de ressources. En gros, les clients Mesos demandent l'exécution de taches avec des contraintes memoire/CPU (e.g. 2 CPU, 8G de RAM), et Mesos alloue les taches sur un pool de machines. Ça peut servir de brique de base pour Hadoop, Spark et Storm, et donc de partager un cluster entre ces trois frameworks et éviter de devoir dupliquer les données. Après oui, en plus d'un tas d'autres trucs, on peut faire tourner des conteneurs Docker desssus.
travail préliminaire sur la possibilité de virer zookeeper pour mettre etcd à la place [...]
La encore quel est le rapport entre Zookeeper, etcd et Docker ? Aucun. Zookeeper et etcd sont des serveurs génériques pour faciliter la coordination d'application distribuées. Au cœur de Zookeeper et etcd, il y a des protocoles de consensus ou pour faire de la réplication de machines d'état. Il me semble que Zookeeper s'appuie sur Paxos et etcd sur Raft. Rien, mais rien à voir avec la conteneurisation.
Non parce que lxc c'est l’exemple typique des projets opensource fait par des devs pour eux meme, doc minimaliste, api/abi qui pétait à chaque version
Purée, mais tu te rends compte de ce que tu sors ? Tu te rends compte que Docker n'est basiquement qu'une surcouche à LXC et sans LXC, pas de Docker. Et le hard work, c'était de faire LXC. Après, je suis d'accord pour dire qu'avant que Docker arrive, LXC était chiant à utiliser et que docker apporte un gros plus en termes d'utilisabilité.
Je suis désolé de devoir être aussi brutal mais soit tu comprends rien, soit tu t'exprimes super mal, soit je comprends rien (mais si c'est ça, va falloir sortir des références). Et franchement, si c'est la première option, t'as vachement de culot de balancer absolument n'importe quoi avec une telle assurance !
[^] # Re: Conclusion un peu hative
Posté par X345 . En réponse au journal Docker, la plateforme à la mode. Évalué à 0.
Globalement, tu as raison sur ce point. Après je voulais juste réagir sur le standard de fait, ça me semble dangereux que des "standards" se mettent en place sans qu'ils soient explicitement documentés et discutés.
Sur Mesos, va vraiment falloir que tu me donnes une référence si jamais il repose sur Docker. Pour l'instant, d'après les docs que j'ai lues, il sait faire tourner des conteneurs Docker, c'est tout. Mais par exemple, pour faire tourner du Hadoop, du Spark, du taches MPI, du Chronos, du Storm sur Mesos, j'ai absolument pas besoin de Docker. En bref, Docker et Mesos, c'est complètement orthogonal.
Si jamais y'a d'autres personnes qui nous lisent, Mesos, décrit dans ce papier, c'est un gestionnaire/allocateur de ressources. En gros, les clients Mesos demandent l'exécution de taches avec des contraintes memoire/CPU (e.g. 2 CPU, 8G de RAM), et Mesos alloue les taches sur un pool de machines. Ça peut servir de brique de base pour Hadoop, Spark et Storm, et donc de partager un cluster entre ces trois frameworks et éviter de devoir dupliquer les données. Après oui, en plus d'un tas d'autres trucs, on peut faire tourner des conteneurs Docker desssus.
La encore quel est le rapport entre Zookeeper, etcd et Docker ? Aucun. Zookeeper et etcd sont des serveurs génériques pour faciliter la coordination d'application distribuées. Au cœur de Zookeeper et etcd, il y a des protocoles de consensus ou pour faire de la réplication de machines d'état. Il me semble que Zookeeper s'appuie sur Paxos et etcd sur Raft. Rien, mais rien à voir avec la conteneurisation.
Purée, mais tu te rends compte de ce que tu sors ? Tu te rends compte que Docker n'est basiquement qu'une surcouche à LXC et sans LXC, pas de Docker. Et le hard work, c'était de faire LXC. Après, je suis d'accord pour dire qu'avant que Docker arrive, LXC était chiant à utiliser et que docker apporte un gros plus en termes d'utilisabilité.
Je suis désolé de devoir être aussi brutal mais soit tu comprends rien, soit tu t'exprimes super mal, soit je comprends rien (mais si c'est ça, va falloir sortir des références). Et franchement, si c'est la première option, t'as vachement de culot de balancer absolument n'importe quoi avec une telle assurance !