Aucun jugé n'a statué sur le sujet, et c'est bien le problème, ça a été abandonné, que ça plaise ou pas (à coup de "il dit n'importe quoi" juste parce qu'on n'a pas envie de regarder les faits en face).
Je suis toujours étonné que des libristes demandent le passage devant un juge parfois, et puis à d'autres moments ben en fait non un accord secret suffit (et dont le résultat, la livraison de code source pas très compliqué, n'a aucun intérêt et ne coûte rien à la partie qui se décide à diffuser, l’intérêt était justement qu'un tiers neutre tranche et cet intérêt a été neutralisé).
Désolé, je souhaite l'avis d'un juge, pas l'avis d'un accord secret qui n'a aucun intérêt surtout quand aucune partie n'a changé d'avis (personne n'a reconnu sa "culpabilité").
Mon opinion n'a toujours pas changé en 4 ans, je souhaites toujours l'avis d'un tiers neutre, et j'espère qu'un juge pourra dire ce qu'il en déduit, car bon c'est un peu gonflant les accusation "tu violes la GPL" sans qu'un juge ne puisse confirmer, car si il y a encore un accord secret, on va finir par déduire que la GPL sert autant que les patent trolls (faire peur, mais sans aller jusqu'à la décision d'un tiers tiers neutre) et ça serait bien dommage (c'est déjà dommage que beaucoup de monde se content d'un accord secret sans aucune officialisation "j'avais tort", la demande de transparence est aléatoire)
[^] # Re: Pas compris !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VMWare poursuivi pour non-respect de la GPL. Évalué à 0. Dernière modification le 07 mars 2015 à 11:44.
Et journal que j'avais écrit en septembre 2011, si on en vient à la bataille des contenus :
https://linuxfr.org/users/zenitram/journaux/fsf-france-et-transparence-cest-juste-moi-qui-ai-un-probl%C3%A8me-de-principe
Aucun jugé n'a statué sur le sujet, et c'est bien le problème, ça a été abandonné, que ça plaise ou pas (à coup de "il dit n'importe quoi" juste parce qu'on n'a pas envie de regarder les faits en face).
Je suis toujours étonné que des libristes demandent le passage devant un juge parfois, et puis à d'autres moments ben en fait non un accord secret suffit (et dont le résultat, la livraison de code source pas très compliqué, n'a aucun intérêt et ne coûte rien à la partie qui se décide à diffuser, l’intérêt était justement qu'un tiers neutre tranche et cet intérêt a été neutralisé).
Désolé, je souhaite l'avis d'un juge, pas l'avis d'un accord secret qui n'a aucun intérêt surtout quand aucune partie n'a changé d'avis (personne n'a reconnu sa "culpabilité").
Mon opinion n'a toujours pas changé en 4 ans, je souhaites toujours l'avis d'un tiers neutre, et j'espère qu'un juge pourra dire ce qu'il en déduit, car bon c'est un peu gonflant les accusation "tu violes la GPL" sans qu'un juge ne puisse confirmer, car si il y a encore un accord secret, on va finir par déduire que la GPL sert autant que les patent trolls (faire peur, mais sans aller jusqu'à la décision d'un tiers tiers neutre) et ça serait bien dommage (c'est déjà dommage que beaucoup de monde se content d'un accord secret sans aucune officialisation "j'avais tort", la demande de transparence est aléatoire)