Je ne suis pas d’accord avec ton blabla sur l’andouille. Ça fait partie des mots qu’on ne décline pas, alors que les noms de métiers se déclinent depuis plus d’une centaine d’années.
Tu veux qu’on parle du masculin de « sage-femme » (j’ai entendu « mailloticien à plusieurs reprises, mais mon dictionnaire ne le connaît pas). Quant à la charpentière, c’est un insecte, et la boulangère, c’est la femme du boulanger, elle ne travaille pas la pâte. Et la matelote, c’est une sauce :).
Typiquement du mansplaining. Les gens qui savent mieux que les féministes comment mener leurs combats. :)
Ça ne me pose aucun problème :). Plein de gens ont de nobles causes, et les défendent très mal. Certains féministes en font partie. Aller se montrer sein nus à Notre Dame de Paris, par exemple, c’était une connerie, ça décrédibilise le mouvement auprès de l’opinion française, c’est contre productif (je sais, beaucoup de féministes sont persuadés du contraire, tu en fais probablement partie, j’en connais aussi qui pensent comme moi, qu’autant ça a du sens en Russie, autant en France c’est idiot car les contextes sont différents).
Autre chose, tu as l’air de considérer le féminisme comme une entité unique. C’est complètement faux, et divers mouvements féministes ne sont pas d’accord entre eux sur les moyens à appliquer (ou même les buts, le féminisme étant un concept ancien désormais, il a déjà été arrangé à diverses sauces).
comment tu sentirais-tu si je venais te dire que ce que tu fais est inutile, sur un truc que je connais peu mais que toi tu connais très bien?
Encore une fois, tu présumes que tu connais le sujet mieux que moi. Je ne vois rien qui te permette d’affirmer cela. Sauf si tu considères (ce qui est fréquent chez les militants) que « forcément, si tu avais étudié le sujet, tu serais d’accord », ce qui est quand même une négation de la liberté de pensée :).
Et franchement, de toutes les actions sur la langue française, ce que j’en retiens, c’est que :
* c’est négligeable comparé aux vrais problèmes, et chronophage
* c’est même contre productif, car comme c’est mal fait on peut troller (ah bon, vous féminisez « ministre » et « député » mais pas « escroc », c’est l’égalité, ça ?), du coup c’est encore plus chronophage.
* il n’existe aucune étude d’impact sérieuse permettant d’établir une causalité entre un changement linguistique et une amélioration de la condition de la femme. Certes, une telle étude est complexe à mener.
Je ne parle pas de hiérarchiser les luttes, mais d’être efficace. C’est très différent.
D’autre part, il y a toujours quelque chose de plus important dans le monde, du coup on fait plus rien pour la langue?
Mal faire les choses, parfois c’est pire que de ne pas les faire du tout. Inventer une horreur comme « auteure », qui rajoute une forme de féminisation qui n’existait pas avant, par exemple, c’est ignoble (et en plus, les Belges et les Québécois ont fait différemment).
Après, je t’accorde qu’ajouter un neutre au français est tellement révolutionnaire que de nombreux académiciens en auraient fait un infarctus :).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Aparté
Posté par whity . En réponse à la dépêche Un peu plus de sécurité sous Linux. Évalué à 6.
Tu veux qu’on parle du masculin de « sage-femme » (j’ai entendu « mailloticien à plusieurs reprises, mais mon dictionnaire ne le connaît pas). Quant à la charpentière, c’est un insecte, et la boulangère, c’est la femme du boulanger, elle ne travaille pas la pâte. Et la matelote, c’est une sauce :).
Ça ne me pose aucun problème :). Plein de gens ont de nobles causes, et les défendent très mal. Certains féministes en font partie. Aller se montrer sein nus à Notre Dame de Paris, par exemple, c’était une connerie, ça décrédibilise le mouvement auprès de l’opinion française, c’est contre productif (je sais, beaucoup de féministes sont persuadés du contraire, tu en fais probablement partie, j’en connais aussi qui pensent comme moi, qu’autant ça a du sens en Russie, autant en France c’est idiot car les contextes sont différents).
Autre chose, tu as l’air de considérer le féminisme comme une entité unique. C’est complètement faux, et divers mouvements féministes ne sont pas d’accord entre eux sur les moyens à appliquer (ou même les buts, le féminisme étant un concept ancien désormais, il a déjà été arrangé à diverses sauces).
Encore une fois, tu présumes que tu connais le sujet mieux que moi. Je ne vois rien qui te permette d’affirmer cela. Sauf si tu considères (ce qui est fréquent chez les militants) que « forcément, si tu avais étudié le sujet, tu serais d’accord », ce qui est quand même une négation de la liberté de pensée :).
Et franchement, de toutes les actions sur la langue française, ce que j’en retiens, c’est que :
* c’est négligeable comparé aux vrais problèmes, et chronophage
* c’est même contre productif, car comme c’est mal fait on peut troller (ah bon, vous féminisez « ministre » et « député » mais pas « escroc », c’est l’égalité, ça ?), du coup c’est encore plus chronophage.
* il n’existe aucune étude d’impact sérieuse permettant d’établir une causalité entre un changement linguistique et une amélioration de la condition de la femme. Certes, une telle étude est complexe à mener.
Je ne parle pas de hiérarchiser les luttes, mais d’être efficace. C’est très différent.
Mal faire les choses, parfois c’est pire que de ne pas les faire du tout. Inventer une horreur comme « auteure », qui rajoute une forme de féminisation qui n’existait pas avant, par exemple, c’est ignoble (et en plus, les Belges et les Québécois ont fait différemment).
Après, je t’accorde qu’ajouter un neutre au français est tellement révolutionnaire que de nombreux académiciens en auraient fait un infarctus :).
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0