C'est aussi très lent. Ton shell calcule la liste de fichiers, puis il lance la commande, alors que find peut lancer la commande au fur et à mesure.
Je coinche.
D'abord cette lenteur ne s'applique pas sur le second exemple, celui où on utilise la complétion shell pour ouvrir un fichier avec vim.
Ensuite, pour le premier exemple, je doute que la différence soit notable entre un seul appel à rm suivi d'une liste de fichiers et plein d'appels consécutifs. Je me risquerais même à prédire que find serait plus lent (plus de processus lancés).
Enfin, pour de la recherche dans les sous-répertoires d'un projet, qui était le cadre où mes exemples se plaçaient, je n'ai jamais de problème de lenteur (merci aux SSD et à la RAM à bas prix).
En pratique, je trouve que le globbing shell est souvent plus fiable que find quand on traite le résultat. Par exemple, ls -1shS **/*.zip(LM+100) pour lister et trier les fichiers zip de plus de 100Mo sous le répertoire courant : avec find, ça planterait parfois, notamment s'il y a un espace dans un nom de fichier.
[^] # Re: Recherche de fichiers
Posté par rogo . En réponse à la dépêche Xfce 4.12 est là !. Évalué à 2.
Je coinche.
D'abord cette lenteur ne s'applique pas sur le second exemple, celui où on utilise la complétion shell pour ouvrir un fichier avec
vim.Ensuite, pour le premier exemple, je doute que la différence soit notable entre un seul appel à
rmsuivi d'une liste de fichiers et plein d'appels consécutifs. Je me risquerais même à prédire quefindserait plus lent (plus de processus lancés).Enfin, pour de la recherche dans les sous-répertoires d'un projet, qui était le cadre où mes exemples se plaçaient, je n'ai jamais de problème de lenteur (merci aux SSD et à la RAM à bas prix).
En pratique, je trouve que le globbing shell est souvent plus fiable que
findquand on traite le résultat. Par exemple,ls -1shS **/*.zip(LM+100)pour lister et trier les fichiers zip de plus de 100Mo sous le répertoire courant : avecfind, ça planterait parfois, notamment s'il y a un espace dans un nom de fichier.