Peut-être pour les trucs techniques. Perso, j'ai déjà lu sur écran, mais c'est quand même vachement moins agréable qu'un bon vieux bouquin fait de bois d'arbre cruellement coupés.
PAR DEFAUT : les images sont libres de droits
En France, le libre de droits n'existe pas pour les œuvres artistiques. Il est impossible en France de mettre volontairement un travail dans le domaine public. Certaines licences libres américaines ne sont pas techniquement valables en France, sur certains travaux. Genre, la wtfpl.
La société qui à copié est de nationalité française, donc au courant de cette loi (oui, je sais, c'est facile à dire, mais soyons sérieux, une agence de com' française qui ne connaît pas cette loi, ça me paraît trop gros pour être vrai).
Pire, le vulgaire recadrage (selon l'auteur de l'article) de la photo fait passer pour moi la chose de simple négligence à faussaire et receleur, parce qu'ils tirent profit pécuniaire d'une œuvre qu'ils ont manipulée.
Bon, maintenant, un procès... mouai, c'est gros quand même. Leur faire une réputation me paraît tout à fait justifié, et bien plus efficace. De la à dire que le publier sur linuxfr suffira, j'ai un doute :)
Après, je suis pas légiste, ni de près ni de loin. Donc...
[^] # Re: Faut être logique ...
Posté par freem . En réponse au journal Utilisation de photo sans autorisation. Évalué à 2. Dernière modification le 02 mars 2015 à 12:09.
Peut-être pour les trucs techniques. Perso, j'ai déjà lu sur écran, mais c'est quand même vachement moins agréable qu'un bon vieux bouquin fait de bois d'arbre cruellement coupés.
En France, le libre de droits n'existe pas pour les œuvres artistiques. Il est impossible en France de mettre volontairement un travail dans le domaine public. Certaines licences libres américaines ne sont pas techniquement valables en France, sur certains travaux. Genre, la wtfpl.
La société qui à copié est de nationalité française, donc au courant de cette loi (oui, je sais, c'est facile à dire, mais soyons sérieux, une agence de com' française qui ne connaît pas cette loi, ça me paraît trop gros pour être vrai).
Pire, le vulgaire recadrage (selon l'auteur de l'article) de la photo fait passer pour moi la chose de simple négligence à faussaire et receleur, parce qu'ils tirent profit pécuniaire d'une œuvre qu'ils ont manipulée.
Bon, maintenant, un procès... mouai, c'est gros quand même. Leur faire une réputation me paraît tout à fait justifié, et bien plus efficace. De la à dire que le publier sur linuxfr suffira, j'ai un doute :)
Après, je suis pas légiste, ni de près ni de loin. Donc...