Concernant la suite à donner :
- je dirais rien : ils ont effectivement suivi ta demande.
Il est fort probable que cela a pris du temps car ils ont demandé à leur client ce que c'était, et d'agir en conséquence.
Et ils ne te répondront pas car cela prouverait/serait un commencement de preuve que leur client c'est trompé sans te demander toussa.
Ensuite, concernant le "droit à l'image" toussa.
Je suis désolé de te le dire, mais tu n'aura de toute façon droit à rien :
1°) ce n'est pas la même photo vu qu'elle a été croppé.
2°) il ne semble pas y avoir une originalité* dans la photo que tu as prise pour que la photo soit catégorisé comme "oeuvre".
3°) a l'extrême rigueur tu aurais pu demander à ce que ton nom soit cité, vu qu'elle était dispo en publique sur flickr sans autre controle d'accès.
*: je suis volontairement abrupte, mais la jurisprudence montre que le simple fait que ce soit "une photo prise par moi" ne suffit pas à la déclarer comme oeuvre avec la protection associé. Il faut que le photographe montre en quoi il y a un travail original (pourquoi tel cadrage, tel spot, tel paramètres de prise de vue, ...).
En outre, le spot utilisé semble être photogénique, il est possible que quelqu'un ait prise une photo approchante à une période de l'année proche qui fait que les deux photos sont ressemblantes.
La qualité que tu montre venant de flickr est largement en deça (niveau netteté entre autre) que celle sur le screenshot. Il n'est donc pas aisé de se dire "c'est la même chose" avec juste tes exemples.
Un grand nombre de points (>100) "sift" équivalent, en particulier sur la mer, pourrait le montrer techniquement, mais sinon....
Enfin, je suis conscient que le minimum lorsqu'on a une photo qui nous intéresse, c'est de demander à l'auteur si on peut l'utiliser pour tel ou tel usage.
C'est ce que j'appellerais, le respect élémentaire.
La plupart du temps, l'auteur accepte, sans rien demander :)
(car soyons franc, pour tout les artistes/... ils apprécient que leur travail soit reconnus. Et si ils ne pensaient pas à gagner des sous avec, et que la cause à coté ne soit pas purement commercial...).
# Je serais moins et plus méchant :P
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Utilisation de photo sans autorisation. Évalué à 4.
Concernant la suite à donner :
- je dirais rien : ils ont effectivement suivi ta demande.
Il est fort probable que cela a pris du temps car ils ont demandé à leur client ce que c'était, et d'agir en conséquence.
Et ils ne te répondront pas car cela prouverait/serait un commencement de preuve que leur client c'est trompé sans te demander toussa.
Ensuite, concernant le "droit à l'image" toussa.
Je suis désolé de te le dire, mais tu n'aura de toute façon droit à rien :
1°) ce n'est pas la même photo vu qu'elle a été croppé.
2°) il ne semble pas y avoir une originalité* dans la photo que tu as prise pour que la photo soit catégorisé comme "oeuvre".
3°) a l'extrême rigueur tu aurais pu demander à ce que ton nom soit cité, vu qu'elle était dispo en publique sur flickr sans autre controle d'accès.
*: je suis volontairement abrupte, mais la jurisprudence montre que le simple fait que ce soit "une photo prise par moi" ne suffit pas à la déclarer comme oeuvre avec la protection associé. Il faut que le photographe montre en quoi il y a un travail original (pourquoi tel cadrage, tel spot, tel paramètres de prise de vue, ...).
En outre, le spot utilisé semble être photogénique, il est possible que quelqu'un ait prise une photo approchante à une période de l'année proche qui fait que les deux photos sont ressemblantes.
La qualité que tu montre venant de flickr est largement en deça (niveau netteté entre autre) que celle sur le screenshot. Il n'est donc pas aisé de se dire "c'est la même chose" avec juste tes exemples.
Un grand nombre de points (>100) "sift" équivalent, en particulier sur la mer, pourrait le montrer techniquement, mais sinon....
Enfin, je suis conscient que le minimum lorsqu'on a une photo qui nous intéresse, c'est de demander à l'auteur si on peut l'utiliser pour tel ou tel usage.
C'est ce que j'appellerais, le respect élémentaire.
La plupart du temps, l'auteur accepte, sans rien demander :)
(car soyons franc, pour tout les artistes/... ils apprécient que leur travail soit reconnus. Et si ils ne pensaient pas à gagner des sous avec, et que la cause à coté ne soit pas purement commercial...).
Cordialement