Quelque chose me dit qu'il a pas cherché très loin. :P
D'après le cursus du bonhomme et la discussion que j'ai eu avec lui, si, il a cherché. De toute façon il n'y a pas a chercher loin. Les seuls plateformes comparables sont KDE, Java et .NET. KDE n'est pas assez bien documenté et manque de finition, Java tourne encore trop lentement sur le desktop (quoique, sous Win avec un bon CPU ça passe), reste .NET qui est plutôt pas mal pour ce que j'en ai vu.
Y en a déja depuis longtemps des alternatives viables à Windows...
(OS/2, ... vous trouvez tout seul)
L'état actuel d'OS/2 ne prèche pas vraiment pour le coté "viable".
seulement personne s'y intéresse/elle n'ont pas eu la pub qu'elles méritaient/elles ont été coulées par M$
Non, ça c'est toujours ce qu'on dit après. En fait le plus souvent c'est le manque d'appli ou d'intégration avec l'existant (ie MS Office).
Mais le Logiciel Libre si :P
Il n'y a aucune différence de fond entre l'open source et le logiciel libre.
[^] # Re: oué, bon...
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Apple à Solutions GNU/Linux 2003. Évalué à 0.
D'après le cursus du bonhomme et la discussion que j'ai eu avec lui, si, il a cherché. De toute façon il n'y a pas a chercher loin. Les seuls plateformes comparables sont KDE, Java et .NET. KDE n'est pas assez bien documenté et manque de finition, Java tourne encore trop lentement sur le desktop (quoique, sous Win avec un bon CPU ça passe), reste .NET qui est plutôt pas mal pour ce que j'en ai vu.
Y en a déja depuis longtemps des alternatives viables à Windows...
(OS/2, ... vous trouvez tout seul)
L'état actuel d'OS/2 ne prèche pas vraiment pour le coté "viable".
seulement personne s'y intéresse/elle n'ont pas eu la pub qu'elles méritaient/elles ont été coulées par M$
Non, ça c'est toujours ce qu'on dit après. En fait le plus souvent c'est le manque d'appli ou d'intégration avec l'existant (ie MS Office).
Mais le Logiciel Libre si :P
Il n'y a aucune différence de fond entre l'open source et le logiciel libre.