Je suis d'accord. Certains titres de S&V sont particulièrement racoleurs mais j'y reste néanmoins très attaché car je la trouve bien plus accessible que La Recherche ou Pour la Science... En lisant S&V, je ne cherche pas à revivre mes pires années d'études :) Mais ce souhait de vulgarisation ne doit effectivement pas servir de prétexte à un manque de rigueur. Mieux vaut un exposé incomplet qu'une fausse théorie... La revue n'est donc pas parfaite mais laquelle le serait vraiment ? Même les plus sérieuses se laissent abuser, non ?
[^] # Re: Source = Science et vie
Posté par monseigneur . En réponse à la dépêche Pour plus de sécurité au bureau, évitez les chips (ou alors, chuchotez) !. Évalué à 4.
Je suis d'accord. Certains titres de S&V sont particulièrement racoleurs mais j'y reste néanmoins très attaché car je la trouve bien plus accessible que La Recherche ou Pour la Science... En lisant S&V, je ne cherche pas à revivre mes pires années d'études :) Mais ce souhait de vulgarisation ne doit effectivement pas servir de prétexte à un manque de rigueur. Mieux vaut un exposé incomplet qu'une fausse théorie... La revue n'est donc pas parfaite mais laquelle le serait vraiment ? Même les plus sérieuses se laissent abuser, non ?