Pour moi, ça n'a jamais été une question de personne lisant le code, mais d'incitant à l'acte ou non.
Dans le cadre d'un logiciel fermé, le code problématique passe plus inaperçu, puis on peut prétendre que c'est un bug (même si le code était lui-même clairement pas un bug), et puis le public a alors le choix entre continuer à utiliser le produit ou se passer du produit.
Dans le cadre d'un logiciel libre, il est plus facile de savoir vraiment ce qui s'est passé, qui a rajouté le code quand, ... et surtout, on a une troisième possibilité: utiliser le produit forké.
À ça s'ajoute que le public du libre est plus sensible à ce genre de question et va donc plus facilement chercher à changer de produit s'il perd la confiance.
En d'autres termes: dans le libre, le jeu en vaut moins la chandelle: on risque plus facilement de se faire prendre (cela ne veut PAS dire que TOUT le code est lu, cela veut dire qu'il y a une probabilité plus élevée que le code que je piège sera lu), et on risque plus de conséquences négatives (plus d'abandon du produit, moins de "bénéfice du doute" sur le jugement à porter, ...).
C'est un peu comme vendre des pilules dans un ruelle sombre ou dans une pharmacie. Alors qu'il aurait pu facilement remplacer une pilule par une pilule piégée dans la boîte, je ne vérifie pas la composition des pilules de mon pharmacien, et très très peu de client le font (c-à-d qu'il y a donc réellement des "paquets dont le code source n'est pas lu"). Pourtant, je lui fais plus confiance qu'à un vendeur anonyme dans une ruelle sombre.
[^] # Re: Trivial avec du proprio, mais pas impossible avec du libre
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Superfish ou: j'ai rien compris au logiciel propriétaire. Évalué à 2.
Pour moi, ça n'a jamais été une question de personne lisant le code, mais d'incitant à l'acte ou non.
Dans le cadre d'un logiciel fermé, le code problématique passe plus inaperçu, puis on peut prétendre que c'est un bug (même si le code était lui-même clairement pas un bug), et puis le public a alors le choix entre continuer à utiliser le produit ou se passer du produit.
Dans le cadre d'un logiciel libre, il est plus facile de savoir vraiment ce qui s'est passé, qui a rajouté le code quand, ... et surtout, on a une troisième possibilité: utiliser le produit forké.
À ça s'ajoute que le public du libre est plus sensible à ce genre de question et va donc plus facilement chercher à changer de produit s'il perd la confiance.
En d'autres termes: dans le libre, le jeu en vaut moins la chandelle: on risque plus facilement de se faire prendre (cela ne veut PAS dire que TOUT le code est lu, cela veut dire qu'il y a une probabilité plus élevée que le code que je piège sera lu), et on risque plus de conséquences négatives (plus d'abandon du produit, moins de "bénéfice du doute" sur le jugement à porter, ...).
C'est un peu comme vendre des pilules dans un ruelle sombre ou dans une pharmacie. Alors qu'il aurait pu facilement remplacer une pilule par une pilule piégée dans la boîte, je ne vérifie pas la composition des pilules de mon pharmacien, et très très peu de client le font (c-à-d qu'il y a donc réellement des "paquets dont le code source n'est pas lu"). Pourtant, je lui fais plus confiance qu'à un vendeur anonyme dans une ruelle sombre.