Le fait de préciser «somme toute» montre bien qu'en fait, ce n'est pas vraiment le succès espéré. Ça reste une niche.
C'est un demi-échec qui a été utilisé par Google et qui est, à ma connaissance, toujours utilisé par Facebook.
On a vu pires, comme références.
Le "somme toute" tempère ces succès par le fait que Google l'a laché et que FB ne participe pas à la fédération.
Ça fait à peu près 15 ans que XMPP (ou son ancêtre Jabber) existe. S'il reste des choses à faire, c'est qu'à un moment donné, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
On pourrait parler des moyens qui y sont consacrés par rapport à d'autres, de la lenteur du processus de standardisation, ou tout simplement se dire que Linux existe depuis plus longtemps et je n'ai pas l'impression qu'il ne reste rien à faire.
Il y a 15ans, la visioconf, c'était pas un requis, par exemple.
Est-on condamné à devoir utiliser XMPP parce que c'est libre ou alors est-ce qu'on peut inventer d'autres protocoles de 0 et qui seront tout aussi libre et qui ont des chances d'avoir plus de succès que XMPP ? Les défauts de XMPP sont connus et rien ne change pour les corriger, au contraire, on dirait presque des features maintenant. J'aurais été à leur place, j'aurais fait exactement pareil.
Sur un marché économique, on sait qu'une solution techniquement meilleure qui arrive un peu plus tard peut mourir simplement en raison de son retard sur le marché, pas de ses qualités techniques. Dans le Libre, ça peut simplement prendre plus de temps.
Encore une fois, je ne dis pas que Matrix est mal ou que c'est une mauvaise idée, je déplore qu'on invente un énième protocole.
Les défauts de XMPP sont connus et ce qu'on change pour les corriger c'est pondre un nouveau protocole qui aura lui aussi des défauts de jeunesse et qui aura besoin d'un bon bout de temps avant d'avoir un écosystème autour de lui.
Imaginons qu'ils aient voulu implémenter leur protocole par dessus XMPP. Déjà il faut se farcir toutes les XEP pour voir s'il y a des choses qu'on peut réutiliser. Ensuite, il faut écrire sa propre XEP. Ensuite, si on est sérieux, il faut l'implémenter et donc se farcir toutes les couches basses de XMPP. Quel gain là dedans ? Quasiment aucun.
J'ai du mal à croire que "se farcir toutes les XEP" soit plus long et compliqué que réécrire tout ce dont on a besoin de 0. Surtout qu'on parle ici d'un protocole qui pourrait utilisé des briques éprouvées plutôt que des nouvelles. Un bogue dans un protocole, ça me semble autrement plus chiant que dans une implémentation particulière.
Encore une fois: XMPP a ici l'avantage de son ancienneté.
De même, "se farcir toutes les couches basses de XMPP" est-il vraiment un chemin de plus grande résistance que d'inventer et implémenter de nouvelles couches basses?
Enfin, plus bas, il est écrit que Matrix est plutôt complémentaire que concurrent à XMPP, et que les 2 seront interopérables.
On verra bien, donc.
[^] # Re: Le Libre, c'est le choix, mais...
Posté par Maclag . En réponse au journal Pas seul dans la matrice. Évalué à 6.
C'est un demi-échec qui a été utilisé par Google et qui est, à ma connaissance, toujours utilisé par Facebook.
On a vu pires, comme références.
Le "somme toute" tempère ces succès par le fait que Google l'a laché et que FB ne participe pas à la fédération.
On pourrait parler des moyens qui y sont consacrés par rapport à d'autres, de la lenteur du processus de standardisation, ou tout simplement se dire que Linux existe depuis plus longtemps et je n'ai pas l'impression qu'il ne reste rien à faire.
Il y a 15ans, la visioconf, c'était pas un requis, par exemple.
Sur un marché économique, on sait qu'une solution techniquement meilleure qui arrive un peu plus tard peut mourir simplement en raison de son retard sur le marché, pas de ses qualités techniques. Dans le Libre, ça peut simplement prendre plus de temps.
Encore une fois, je ne dis pas que Matrix est mal ou que c'est une mauvaise idée, je déplore qu'on invente un énième protocole.
Les défauts de XMPP sont connus et ce qu'on change pour les corriger c'est pondre un nouveau protocole qui aura lui aussi des défauts de jeunesse et qui aura besoin d'un bon bout de temps avant d'avoir un écosystème autour de lui.
J'ai du mal à croire que "se farcir toutes les XEP" soit plus long et compliqué que réécrire tout ce dont on a besoin de 0. Surtout qu'on parle ici d'un protocole qui pourrait utilisé des briques éprouvées plutôt que des nouvelles. Un bogue dans un protocole, ça me semble autrement plus chiant que dans une implémentation particulière.
Encore une fois: XMPP a ici l'avantage de son ancienneté.
De même, "se farcir toutes les couches basses de XMPP" est-il vraiment un chemin de plus grande résistance que d'inventer et implémenter de nouvelles couches basses?
Enfin, plus bas, il est écrit que Matrix est plutôt complémentaire que concurrent à XMPP, et que les 2 seront interopérables.
On verra bien, donc.