C'est là tout le problème

Ceci dit, quand je me suis mis à Unix, je n'ai jamais éprouvé le besoin de lire la doc de SysV.

Combien de fois je me suis retrouvé à maintenir des systèmes par des gens qui n'avait jamais lu la documentation de sysvinit. Et qui pensaient être expert en la matière.

Des "administrateurs système" qui écrivaient des scripts à la main, qui n'étaient pas basés sur /etc/init.d/skeleton. Ou pire, des adminsys qui modifiaient entièrement le skeleton pour changer un comportement, alors qu'il aurait put être changé avec une simple variable d'environnement.

Des gens qui auraient mieux fait de lire le manuel.

Mon avis, sur systemd c'est que ça permet de faire un filtrage des administrateur systèmes incompétents/non-passionnés qui ne font pas de veille. (en plus du fait que ça résout 70% des problèmes que j'avais avec sysvinit. Oui, je suis un fan de systemd, mais je sais reconnaître que ce n'est pas parfait, c'est juste mieux)
Et quand on recrute des administrateurs systèmes avec un salaire bien au dessus de la moyenne on peut se permettre de demander d'avoir une personne passionnée. (Je comprends que l'adminsys à 30k€ ne soit ni passionné, et parfois un peu incompétent.)

Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »