C'est marrant comment tu passes ton temps en circonvolutions à détourner l'esprit des commentaires auxquels tu réponds pour leur faire dire autre chose, tout en laissant de côté systématiquement ce contre quoi tu ne peux pas argumenter. Une forme d'épouvantail très rustique.
Donc, comme tu parles d'un bug qui a affecté Microsoft une fois pour justifier que la critique de ton logiciel serait du FUD cherchant à masquer un problème d'interface chaise-clavier, je vais me contenter de citer quelques commentaires de manière un chouilla exhaustive, j'en suis désolé :
craigwf : MediaInfo installed malware/spyware/browser hijack called Snap.do on my computer without warning when I did an upgrade to the current version and used the "express install" method.
misterneutron : This installer is LOADED with crapware. I carefully de-selected each piece of this garbage ("skip," "cancel," "decline," etc. - you have to hunt for the way to avoid each turd), then finally decided to cancel the entire installation. Even after that, I found trojans on my PC, for the first time in several years.
MOVIEGEEK : I did use that website and it automatically installed OpenCandy, there was no way of opting out.
hello_hello : I upgraded MediaInfo to the latest version the other day. After running the installer there was indeed a little pause while I assumed it went online to look for the adware it should ask to install. When it went to the next installation page there was option to deselect the installing of the addition adware. I deselected it all (can't remember exactly what it was) and MediaInfo installed without the extra crap. There's no need to go offline while installing though, you're given the option to "opt out".
MilesAhead : I just did the latest update also. Yeah, it gives some radio buttons to "opt out." Even though I opted out, it did a sneaky install of a software player I never heard of nor wanted. Malwarebytes showed some Adware tracker trojan or something when I scanned. That's how I knew the player was there. I had to uninstall the player, then clean the crap off with Malwarebytes anti-malware, involving a system reboot. That's hardly user friendly. I'm going portable from now on.
adamf9898 : I also have just tried to install the latest updated version of mediainfo from their website and my avg blocked the installer exe because of the adware.
newpball : When you install MediaInfo (the normal way) there is no option to deselect this crap, people are forced to install this.
That is unethical.
newpball : The agreement you have to agree to includes accepting Open Candy.
DarrellS : You are right. I installed to show you the options page that you missed and it didn't show up. Instead it said it was finished installing. The sad part is that in the Read Me file, it states that it is freeware, not adware.
I ran Superantispyware and Avast with nothing found. Opened Malwarebyte which updated but could not run with is strange cause I just ran it a couple of days ago. Uninstalled and reinstalled Malwarebytes, updated and ran. Found PUP.Optional.Opencandy in the installation file on my desktop and in my Temporary Files.
Bref, ça en fait des gens qui se plaignent de la même chose et que tu accuses d'avoir un problème d'interface chaise-clavier.
un peu comme Firefox qui vient avec google.
Mais oui, Mozilla ce sont des gentils.
C'est magnifique comment tu rejettes un problème te concernant sur les autres...
Ca, je demande à voir.
Et puis, bon, les libristes "parce que c'est libre" ne sont pas sous windows, et comme il y a de la pub que sous Windows... Ha ha ha... Merci pour l'invention.
Tout d'abord, tout le monde n'a pas le choix de son système d'exploitation, et ensuite, je n'ai jamais dit que c'était une libriste, mais j'ai parlé d'utilisateurs de MediaInfo qui l'utilisent avant tout parce qu'il est libre.
Maintenant, puisque tu mets en doute une fois encore les besoins de cette personne, sache que c'est une personne qui dispose de très peu de moyens financiers, son ordinateur a 5 ans, il tourne encore sous Windows XP parce qu'elle joue à quelques jeux vidéos (Final Fantasy, les Sims, etc.).
Jusque là, j'avais réussi à la sensibiliser au discour du libre car elle me fait confiance, et donc elle faisait confiance au logiciel libre. Sur son Windows, elle utilise LibreOffice avec bonheur (parce qu'elle n'a certainement pas les moyens d'acheter MsOffice), Firefox, VLC, etc. Et elle va chercher avant tout sur Framasoft ce qui pourrait lui être utile. Ce n'est donc pas une libriste (ce que personne n'a prétendu à part toi), mais une utilisatrice qui fait ce qu'elle peut, avec ses moyens, pour tenter de favoriser l'utilisation de logiciels libres lorsque ça lui est possible.
Rien de nouveau dans la définition de "Gratuit", et en plus tu le sais, c'est écrit sur la page principale comment ça fonctionne.
Sauf que dans l'ensemble, entre du libre-adware et du gratuit-freeware, beaucoup d'utilisateurs ils choisissent avec pragmatisme la deuxième solution.
Non, les gens l'utilisent parce que c'est gratuit (au sens classique, comme les jouranux gratuits sont gratuits avec pub) et surtout parce que ... Ca répond au besoin. 99% des gens n'ont absolument rien à foutre que mon logiciel soit libre. Et ceux qui en ont à foutre n'ont pas la pub.
Ce qui motive les utilisateurs avant tout, c'est d'avoir un logiciel efficace qui remplisse un besoin, si possible gratuitement (ou sans qu'ils aient conscience d'une tarification transparente pour eux), et sans leur pourrir l'ordinateur. Donc en effet le prix importe.
Sauf que dans le cas présent, elle avait installé MediaInfo parce que JE l'avais sensibilisée au logiciel libre, et qu'elle faisait en sorte de l'utiliser à sa mesure. Sauf que d'un point de vue moral, MediaInfo se comporte (ou s'est comporté) comme un adware, alors qu'un utilisateur en attend un comportement respectueux de logiciel libre. Ça aurait été un freeware/shareware, personne n'aurait trouvé à redire que ce soit un adware. Mais c'est un logiciel libre, c'est toute la différence.
Tu peux te défendre en disant qu'il existe une version sans installeur, c'est vrai mais elle est hors de portée du commun des utilisateurs, non seulement parce qu'elle nécessite plus de compétences pour la déployer, mais également parce qu'elle n'est pas mise en avant, et que tu conseilles la version adware. Tu as donc très bien ciblé l'utilisateur lambda, qui l'a d'ailleurs parfaitement compris (cf. les commentaires sur les forums).
Du coup, le côté libre de MediaInfo n'a plus aucune importance à leurs yeux en regard de son côté adware, et il n'y a plus rien pour ne pas les motiver à aller utiliser les alternatives freewares/libres respectueuses, elles.
Les Mac ont déjà montré que c'est gérable (ils n'ont pas de pub mais payent 0.80€).
Réflexion en cours (les Windowsiens ne sont pas les Mac).
Je crois que la plus grosse erreur du monde du logiciel, c'est de croire que le modèle payant des boutiques de téléphones portables puisse être exporté sur les ordinateurs. Si l'on extrapole cette volonté de vouloir tarifer à 1 € (le prix de MediaInfo) le moindre logiciel et la moindre bibliothèque présents sur un ordinateur, je serais bien curieux de savoir combien de gens seraient près à payer l'énorme montant et à le trouver justifié, sans parler de ceux qui n'en auraient tout bonnement pas les moyens.
[^] # Re: Enfin ! \o/
Posté par Foutaises . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 10. Dernière modification le 12 février 2015 à 16:44.
C'est marrant comment tu passes ton temps en circonvolutions à détourner l'esprit des commentaires auxquels tu réponds pour leur faire dire autre chose, tout en laissant de côté systématiquement ce contre quoi tu ne peux pas argumenter. Une forme d'épouvantail très rustique.
Donc, comme tu parles d'un bug qui a affecté Microsoft une fois pour justifier que la critique de ton logiciel serait du FUD cherchant à masquer un problème d'interface chaise-clavier, je vais me contenter de citer quelques commentaires de manière un chouilla exhaustive, j'en suis désolé :
craigwf : MediaInfo installed malware/spyware/browser hijack called Snap.do on my computer without warning when I did an upgrade to the current version and used the "express install" method.
misterneutron : This installer is LOADED with crapware. I carefully de-selected each piece of this garbage ("skip," "cancel," "decline," etc. - you have to hunt for the way to avoid each turd), then finally decided to cancel the entire installation. Even after that, I found trojans on my PC, for the first time in several years.
MOVIEGEEK : I did use that website and it automatically installed OpenCandy, there was no way of opting out.
hello_hello : I upgraded MediaInfo to the latest version the other day. After running the installer there was indeed a little pause while I assumed it went online to look for the adware it should ask to install. When it went to the next installation page there was option to deselect the installing of the addition adware. I deselected it all (can't remember exactly what it was) and MediaInfo installed without the extra crap. There's no need to go offline while installing though, you're given the option to "opt out".
MilesAhead : I just did the latest update also. Yeah, it gives some radio buttons to "opt out." Even though I opted out, it did a sneaky install of a software player I never heard of nor wanted. Malwarebytes showed some Adware tracker trojan or something when I scanned. That's how I knew the player was there. I had to uninstall the player, then clean the crap off with Malwarebytes anti-malware, involving a system reboot. That's hardly user friendly. I'm going portable from now on.
adamf9898 : I also have just tried to install the latest updated version of mediainfo from their website and my avg blocked the installer exe because of the adware.
newpball : When you install MediaInfo (the normal way) there is no option to deselect this crap, people are forced to install this.
That is unethical.
newpball : The agreement you have to agree to includes accepting Open Candy.
DarrellS : You are right. I installed to show you the options page that you missed and it didn't show up. Instead it said it was finished installing. The sad part is that in the Read Me file, it states that it is freeware, not adware.
I ran Superantispyware and Avast with nothing found. Opened Malwarebyte which updated but could not run with is strange cause I just ran it a couple of days ago. Uninstalled and reinstalled Malwarebytes, updated and ran. Found PUP.Optional.Opencandy in the installation file on my desktop and in my Temporary Files.
Et puis aussi ici, etc.
Bref, ça en fait des gens qui se plaignent de la même chose et que tu accuses d'avoir un problème d'interface chaise-clavier.
C'est magnifique comment tu rejettes un problème te concernant sur les autres...
Tout d'abord, tout le monde n'a pas le choix de son système d'exploitation, et ensuite, je n'ai jamais dit que c'était une libriste, mais j'ai parlé d'utilisateurs de MediaInfo qui l'utilisent avant tout parce qu'il est libre.
Maintenant, puisque tu mets en doute une fois encore les besoins de cette personne, sache que c'est une personne qui dispose de très peu de moyens financiers, son ordinateur a 5 ans, il tourne encore sous Windows XP parce qu'elle joue à quelques jeux vidéos (Final Fantasy, les Sims, etc.).
Jusque là, j'avais réussi à la sensibiliser au discour du libre car elle me fait confiance, et donc elle faisait confiance au logiciel libre. Sur son Windows, elle utilise LibreOffice avec bonheur (parce qu'elle n'a certainement pas les moyens d'acheter MsOffice), Firefox, VLC, etc. Et elle va chercher avant tout sur Framasoft ce qui pourrait lui être utile. Ce n'est donc pas une libriste (ce que personne n'a prétendu à part toi), mais une utilisatrice qui fait ce qu'elle peut, avec ses moyens, pour tenter de favoriser l'utilisation de logiciels libres lorsque ça lui est possible.
Sauf que dans l'ensemble, entre du libre-adware et du gratuit-freeware, beaucoup d'utilisateurs ils choisissent avec pragmatisme la deuxième solution.
Ce qui motive les utilisateurs avant tout, c'est d'avoir un logiciel efficace qui remplisse un besoin, si possible gratuitement (ou sans qu'ils aient conscience d'une tarification transparente pour eux), et sans leur pourrir l'ordinateur. Donc en effet le prix importe.
Sauf que dans le cas présent, elle avait installé MediaInfo parce que JE l'avais sensibilisée au logiciel libre, et qu'elle faisait en sorte de l'utiliser à sa mesure. Sauf que d'un point de vue moral, MediaInfo se comporte (ou s'est comporté) comme un adware, alors qu'un utilisateur en attend un comportement respectueux de logiciel libre. Ça aurait été un freeware/shareware, personne n'aurait trouvé à redire que ce soit un adware. Mais c'est un logiciel libre, c'est toute la différence.
Tu peux te défendre en disant qu'il existe une version sans installeur, c'est vrai mais elle est hors de portée du commun des utilisateurs, non seulement parce qu'elle nécessite plus de compétences pour la déployer, mais également parce qu'elle n'est pas mise en avant, et que tu conseilles la version adware. Tu as donc très bien ciblé l'utilisateur lambda, qui l'a d'ailleurs parfaitement compris (cf. les commentaires sur les forums).
Du coup, le côté libre de MediaInfo n'a plus aucune importance à leurs yeux en regard de son côté adware, et il n'y a plus rien pour ne pas les motiver à aller utiliser les alternatives freewares/libres respectueuses, elles.
Je crois que la plus grosse erreur du monde du logiciel, c'est de croire que le modèle payant des boutiques de téléphones portables puisse être exporté sur les ordinateurs. Si l'on extrapole cette volonté de vouloir tarifer à 1 € (le prix de MediaInfo) le moindre logiciel et la moindre bibliothèque présents sur un ordinateur, je serais bien curieux de savoir combien de gens seraient près à payer l'énorme montant et à le trouver justifié, sans parler de ceux qui n'en auraient tout bonnement pas les moyens.