Personnellement je trouve cette modification très judicieuse.
Le fait que Firefox permette l'utilisation d'extensions est à la base une ouverture volontaire de Mozilla. Je rappelle d'ailleurs à ce propos que Phoenix/Firebird ne disposait pas d'extensions, il intégrait tout d'office, c'est par la suite que Mozilla a dénudé Firefox, et a transféré la plupart des fonctionnalités vers les add-ons, ce qui a été une bonne chose pendant un temps.
Le problème, c'est que les abus sont devenus nombreux, j'en veux pour preuve ton logiciel MediaInfo(*) qui, dans la version empaquetée que tu préconises de télécharger, installe un paquet de merdes publicitaires/spywares/malwares, tout en installant une barre de pub, en changeant la page par défaut et le moteur de recherche par défaut. Ben là, Mozilla va enfin mettre un terme à ce bordel (au moins pour la partie affectant directement Firefox, son logiciel) et protéger les utilisateurs, et franchement, c'est une excellente chose.
De ce que je lis, c'est juste que Mozilla reprend la main sur les extensions, car elle considère qu'elles font partie d'un tout avec Firefox d'un point de vue expérience utilisateur, ce qui est vrai. Et il faut avouer qu'un logiciel libre qui d'un côté entend protéger ses utilisateurs et, de l'autre, laisse des développeurs d'extensions malintentionnés leur pourrir la vie et violer leur vie privée, ça n'est pas vraiment ce qu'il y a de mieux pour le commun des mortels, qui ne s'attend probablement à se faire enfler ainsi.
Que Mozilla décide enfin d'écarter les raclures de bidet de son produit, ça me semble être une excellente chose, et une raison supplémentaire de conseiller Firefox dans mon entourage, parce que je n'aurai ainsi plus à nettoyer tout le bordel des addons véreux. Et je suis totalement pour que ça soit non désactivable, il ne manquerait plus qu'un utilisateur puisse désactiver la protection en étant induit en erreur ou, pire, que ce soit carrément un script/programme/extension qui se charge de la désactiver automatiquement. Mozilla a défini des règles pour protéger l'expérience utilisateur, et se donne les moyens de les faire respecter.
Alors comme tu le dis, ça implique de faire confiance à Mozilla, à sa vision du Libre actuelle et à venir, mais n'est-ce pas déjà le minimum requis en utilisant leur logiciel ? Jusqu'ici, ont-ils fait des choix néfastes pour l'utilisateur et le développement d'un Internet libre ? Je n'en ai pas l'impression, bien au contraire, et je leur fais confiance pour qu'ils continuent à agir en ce sens.
Et au pire, tu peux toujours te rassurer en te rappelant que, comme tu le disais, Firefox est « tellement moins bon que personne n'a forké (c'est libre!) et maintenu pour proposer "meilleur que ce mons bon maintenant" ». ;-)
(*) Oui je sais, j'insiste un peu, mais je ne pouvais pas manquer de relever l'ironie de te voir te plaindre d'un changement qui va seulement affecter une partie des merdes de ta régie publicitaire.
# Enfin ! \o/
Posté par Foutaises . En réponse au journal Mozilla est-il en train de devenir un Google junior?. Évalué à 10. Dernière modification le 12 février 2015 à 02:26.
Personnellement je trouve cette modification très judicieuse.
Le fait que Firefox permette l'utilisation d'extensions est à la base une ouverture volontaire de Mozilla. Je rappelle d'ailleurs à ce propos que Phoenix/Firebird ne disposait pas d'extensions, il intégrait tout d'office, c'est par la suite que Mozilla a dénudé Firefox, et a transféré la plupart des fonctionnalités vers les add-ons, ce qui a été une bonne chose pendant un temps.
Le problème, c'est que les abus sont devenus nombreux, j'en veux pour preuve ton logiciel MediaInfo(*) qui, dans la version empaquetée que tu préconises de télécharger, installe un paquet de merdes publicitaires/spywares/malwares, tout en installant une barre de pub, en changeant la page par défaut et le moteur de recherche par défaut. Ben là, Mozilla va enfin mettre un terme à ce bordel (au moins pour la partie affectant directement Firefox, son logiciel) et protéger les utilisateurs, et franchement, c'est une excellente chose.
De ce que je lis, c'est juste que Mozilla reprend la main sur les extensions, car elle considère qu'elles font partie d'un tout avec Firefox d'un point de vue expérience utilisateur, ce qui est vrai. Et il faut avouer qu'un logiciel libre qui d'un côté entend protéger ses utilisateurs et, de l'autre, laisse des développeurs d'extensions malintentionnés leur pourrir la vie et violer leur vie privée, ça n'est pas vraiment ce qu'il y a de mieux pour le commun des mortels, qui ne s'attend probablement à se faire enfler ainsi.
Que Mozilla décide enfin d'écarter les raclures de bidet de son produit, ça me semble être une excellente chose, et une raison supplémentaire de conseiller Firefox dans mon entourage, parce que je n'aurai ainsi plus à nettoyer tout le bordel des addons véreux. Et je suis totalement pour que ça soit non désactivable, il ne manquerait plus qu'un utilisateur puisse désactiver la protection en étant induit en erreur ou, pire, que ce soit carrément un script/programme/extension qui se charge de la désactiver automatiquement. Mozilla a défini des règles pour protéger l'expérience utilisateur, et se donne les moyens de les faire respecter.
Alors comme tu le dis, ça implique de faire confiance à Mozilla, à sa vision du Libre actuelle et à venir, mais n'est-ce pas déjà le minimum requis en utilisant leur logiciel ? Jusqu'ici, ont-ils fait des choix néfastes pour l'utilisateur et le développement d'un Internet libre ? Je n'en ai pas l'impression, bien au contraire, et je leur fais confiance pour qu'ils continuent à agir en ce sens.
Et au pire, tu peux toujours te rassurer en te rappelant que, comme tu le disais, Firefox est « tellement moins bon que personne n'a forké (c'est libre!) et maintenu pour proposer "meilleur que ce mons bon maintenant" ». ;-)
(*) Oui je sais, j'insiste un peu, mais je ne pouvais pas manquer de relever l'ironie de te voir te plaindre d'un changement qui va seulement affecter une partie des merdes de ta régie publicitaire.