Euh, dans quelle mesure ceci est-il différent de la corruption?
La corruption, ce serait donner de l’argent à quelqu’un pour qu’il fasse quelque chose d’illégal.
Dans le cas des lanceurs d’alerte, ce serait plutôt donner de l’argent pour révéler quelque chose d’illégal.
Même s’il faut avouer que tout ce qui est donné comme exemple sur ces sites ne rentre pas dans la deuxième catégorie...
autant j'ai du mal à trouver quoi que ce soit de positif dans l'acte de rémunérer quelqu'un pour obtenir les mêmes informations
Selon les devs de Slur :
It's estimated that 5% of the general population are psychopaths. Introducing financial incentive in an anonymous framework will produce a greater yield of leaked information than from say the ideology that drove patriots like Edward Snowden. For every idealist willing to selflessly sacrifice their freedom, assets and even risk their lives for a greater good, there are 1000 psychopaths willing to anonymously sell out their peers for material gain.
Donc l’intérêt, c’est plus de secrets qui fuitent. La question bien sûr étant : veut-on que plus de secrets fuitent ?
[^] # Re: En concurrents...
Posté par Moonz . En réponse au journal Sourcesûre, une plateforme francophone pour lanceurs d'alertes. Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2015 à 16:22.
La corruption, ce serait donner de l’argent à quelqu’un pour qu’il fasse quelque chose d’illégal.
Dans le cas des lanceurs d’alerte, ce serait plutôt donner de l’argent pour révéler quelque chose d’illégal.
Même s’il faut avouer que tout ce qui est donné comme exemple sur ces sites ne rentre pas dans la deuxième catégorie...
Selon les devs de Slur :
Donc l’intérêt, c’est plus de secrets qui fuitent. La question bien sûr étant : veut-on que plus de secrets fuitent ?