Bon, je participe sur un desktop autre que KDE ou GNOME, mais on discute pas mal entre developeur de nos petits problemes respectif et ils sont souvent identique. Il faut bien voir un truc simple, maintenir les 15000 abstractions differentes pour chaque distribution passe et a venir, c'est un boulot que meme KDE ne peut plus se permettre. systemd propose un standard et en general leur solution sont bien pense et facilement utilisable. De plus contrairement a la croyance general, on peut reimplementer ce standard dans la distribution facilement (voir sur un autre noyau).
Oui, et ca c'est une evidence, le but des desktops est de pousser le travail de specialisation dans les distributions. Il faut bien voir que la capacite des differents environnement de bureau a maintenir plein de variante a ses limites. Combien de developpeur implique dans KDE utilise encore Ubuntu ? Combien utilise un BSD ? Repeter la question pour chaque environnement. La question devient alors, pourquoi les utilisateurs de ces environnements sous ses distributions/kernel different ne s'impliquent pas ? Pourquoi ils ne font pas d'effort de portage ?
Le comportement classique et celui-ci est le meme pour tous les utilisateurs de GNOME, KDE et Enlightenment, est d'attendre la release pour enfin tester si ca marche chez eux... Et si ca marche pas, ils vont majoritairement grogner sur un forum, peu ouvriront un bug report et encore moins un bug report utile. Bien entendu si vous voulez que votre alternative continue de bien se porter avec votre environnement favori, il faudrait compiler les versions beta a minima et faire des bugs report utile (J'irais meme jusqu'a rever et dire proposer des patchs...).
C'est bien joli de grogner sur systemd, mais ca repond a un vrai probleme, la factorisation du code et la redirection de l'effort de developpement pour ameliorer le projet, plutot que de perdre du temps dans quelque chose qui devrait juste marcher ! Bien entendu, il faut compter avec le vieillissement des contributeurs et la tendance au non renouvellement de la base de developpeur. Ce qui fait que le choix entre faire de la maintenance inutile ou ameliorer le systeme accelere ces choix...
Donc petit scoop, avec le temps, il n'y aura que les interfaces avec systemd qui seront bien supporte si vous ne vous bougez pas pour maintenir le morceau qui vous interresse.
# Youhou faut coder !
Posté par cedric . En réponse au journal KDE Plasma et systemd. Évalué à 10.
Bon, je participe sur un desktop autre que KDE ou GNOME, mais on discute pas mal entre developeur de nos petits problemes respectif et ils sont souvent identique. Il faut bien voir un truc simple, maintenir les 15000 abstractions differentes pour chaque distribution passe et a venir, c'est un boulot que meme KDE ne peut plus se permettre. systemd propose un standard et en general leur solution sont bien pense et facilement utilisable. De plus contrairement a la croyance general, on peut reimplementer ce standard dans la distribution facilement (voir sur un autre noyau).
Oui, et ca c'est une evidence, le but des desktops est de pousser le travail de specialisation dans les distributions. Il faut bien voir que la capacite des differents environnement de bureau a maintenir plein de variante a ses limites. Combien de developpeur implique dans KDE utilise encore Ubuntu ? Combien utilise un BSD ? Repeter la question pour chaque environnement. La question devient alors, pourquoi les utilisateurs de ces environnements sous ses distributions/kernel different ne s'impliquent pas ? Pourquoi ils ne font pas d'effort de portage ?
Le comportement classique et celui-ci est le meme pour tous les utilisateurs de GNOME, KDE et Enlightenment, est d'attendre la release pour enfin tester si ca marche chez eux... Et si ca marche pas, ils vont majoritairement grogner sur un forum, peu ouvriront un bug report et encore moins un bug report utile. Bien entendu si vous voulez que votre alternative continue de bien se porter avec votre environnement favori, il faudrait compiler les versions beta a minima et faire des bugs report utile (J'irais meme jusqu'a rever et dire proposer des patchs...).
C'est bien joli de grogner sur systemd, mais ca repond a un vrai probleme, la factorisation du code et la redirection de l'effort de developpement pour ameliorer le projet, plutot que de perdre du temps dans quelque chose qui devrait juste marcher ! Bien entendu, il faut compter avec le vieillissement des contributeurs et la tendance au non renouvellement de la base de developpeur. Ce qui fait que le choix entre faire de la maintenance inutile ou ameliorer le systeme accelere ces choix...
Donc petit scoop, avec le temps, il n'y aura que les interfaces avec systemd qui seront bien supporte si vous ne vous bougez pas pour maintenir le morceau qui vous interresse.