C'était toujours mieux avant. Le ciel était plus bleu, les oiseaux chantaient mieux, les programmeurs écrivaient sans bug ni faille et les ordinateurs étaient magiques. C'est dommage, parce qu'en pratique, ça ne se vérifie pas vraiment. Même le commentaire l'admet par la bande en rappelant qu'il fallait être acharné pour faire fonctionner Linux avant...
Sincèrement, comment peut-on dire que "les logiciels répondent de moins en moins à ce qu'on attend d'eux" quand, il y a 10-12 ans, c'était la galère rien que pour :
Lire un DVD
Utiliser une carte wifi (vous vous rappelez de ndiswrapper)
Se connecter à un réseau wifi (oui, parce qu'une fois la carte fonctionnelle, il fallait expliquer à wpa_supplicant ce qu'on voulait faire...)
Avoir de l'accélération 3D
Avoir une autonomie potable (pour cela il fallait entre autres changer à la main les frequency governors...)
Connecter un headset bluetooth (pour rigoler, voici la page du wiki ubuntu à ce sujet : on a d'un côté la méthode "moderne", triviale, où il suffit d'aller dans un menu pour activer le headset, et la méthode "old-school-dans-le-temps-c'était-mieux" où il faut modifier 3 fichiers, loader 2 modules à la main, activer 2 ppa, installer xserver-xorg-video-intel-2.4 (???) et prier pour que ça marche, tout en sachant que même là on n'attend pas les mêmes fonctionnalités qu'avec Pulseaudio puisque la bascule entre hauts-parleurs et headset n'est pas automatique...)
Le pire, c'est que la plupart des critiques formulées sont des avis personnels ou des impressions :
[Gwenview] offre une ergonomie très discutable volontairement imposée par son développeur, qui impose donc qu'à chaque changement d'image, celle-ci revienne en mode ajusté à la fenêtre
C'est le mode de fonctionnement de plusieurs viewers. D'aucuns le trouveront par ailleurs plus ergonomiques, en particulier lorsque tu as un dossier avec des tailles d'images différentes (mélange de photos prises par 2 appareils, par exemple). De plus, tu mentionnes toi-même que le développeur a inclus un système simple permettant de désactiver ce mode...
Kaffeine était excellent à l'époque où il pouvait être utilisé en ligne de commande via dcop, et en plus d'être performant, il offrait de très nombreuses options pour qui voulait s'en donner la peine.
Kaffeine est plus vu comme un lecteur vidéo, permettant de lire des médias, des fichiers ou de se connecter à un tuner TV. Le but n'est pas d'en faire un studio d'enregistrement. Si le fine-tuning et le scripting t'intéresse, mplayer est là justement pour ça.
Amarok était vraiment LE logiciel de lecture audio qui me faisait aimer Linux très loin par-dessus Windows. Pratique, efficace, rapide, et plein d'options et autres qui le rendait en plus super plaisant à utiliser.
Je n'ai jamais compris ce que les gens trouvaient à Amarok 1. Personnellement j'avais plus l'impression de voir une feuille de tableur... Dans tous les cas, quelles sont les fonctionnalités manquantes à Amarok 2?
Konqueror a été remplacé par... Rien, il a été supprimé. Enfin, il est toujours là, mais c'est comme s'il n'y était plus du tout.
Hum, ça n'aurait pas à voir avec le fait que de développer un navigateur web n'est plus ce que c'était en 1999?
Konqueror a été remplacé par Dolphin qui ne lui arrive toujours pas à la cheville [...] la taille de l'espace disque libre dans la barre d'état, qui déborde du cadre avec un dpi élevé, et qui n'est donc pas lisible
Comment se débrouille Konqueror et KDE3 avec des écrans high DPI, par curiosité?
Le truc le plus con qui soit, dont on attend qu'elle soit simple et efficace avant tout, qui une fois encore a été réécrite pour KDE 4, et qui non seulement donne l'impression d'être lourde (sentiment de lenteur au niveau interface, je n'arrive pas à l'expliquer), mais qui en plus de ne pas être foutue d'utiliser le « . » du pavé numérique comme une virgule [...]
"sentiment de lenteur inexplicable", voilà clairement quelque chose d'objectif... Par ailleurs le "." du pavé numérique fonctionne très bien (il n'y a d'ailleurs aucune raison que ce ne soit pas le cas, les touches étaient directement mappés vers le même keycode lorsque num lock est dans le bon mode...)
Alors là je ne sais plus quoi dire. KDE est devenu abominablement lourd au niveau de l'affichage. Toujours cette désagréable sensation que l'interface manque de réactivité, que quelque part elle rame. C'est très dur à expliquer ou à décrire, c'est juste le sentiment que j'en ai à l'utilisation, et qui est indéniable vu la rapidité originelle que je retrouve sur une vieille machine toujours sous KDE 3.
Encore des "impressions", des "désagréables sensations indescriptibles"... Ça va être compliqué d'argumenter face à ça. Dans tous les cas, il n'y a absolument rien "d'indéniable" ici, si ce n'est que, pour des raisons qui te regardent (réelle différence de réactivité? effet placebo?), tu trouves KDE4 moins réactif.
Heureusement, on poursuit avec une affirmation mesurée et objective :
Là je vais être méchant mais réaliste. Les programmeurs de ce logiciel [KMail] devraient être pendus.
Bon...qu'Akonadi ait donné du fil à retordre aux utilisateurs à ses débuts, c'est un fait. De là à flinguer ses développeurs... Comment on faisait, du temps de KDE3, pour synchroniser contacts et calendrier à (par exemple) son compte Google? Comment on faisait pour se connecter à un serveur Exchange (ben oui, c'est pas toujours nous qui choisissons notre service mail)? Ah oui, c'est vrai, on ne faisait pas...
Je vais arrêter là, parce que le reste est du même acabit : ça ne marche pas chez moi (ou, pire, "j'ai l'impression indescriptible mais néanmoins indéniable que ça fonctionne moins bien"), donc c'est forcément nul. Plein de distros ont intégré Pulseaudio, mais c'est de la merde. Plein de distros ont intégré systemd, mais c'est pourri, il y a un "sleep 45" hardcodé dedans. Ma calculatrice ne fait pas de racines carrées, c'est forcément par paresse des développeurs, dans la temps, ma petite dame, ça n'aurait pas été comme ça! Linux ne supporte pas toujours l'exécution de programmes compilés il y a 20 ans, c'est inacceptable! Régler le volume par application, qu'est-ce que c'est que cette foutaise? Ça n'a certainement rien à voir avec le fait qu'il est beaucoup plus simple de tout centraliser sur une même icône que de laisser l'utilisateur farfouiller dans les menus de son application pour trouver les réglages de volume (quand il y en a).
Est-ce que toutes les évolutions sont bonnes? Clairement non. Mais si, pour ta comparaison avec le passé, tu n'utilises que les bons coups du passé et les problèmes d'aujourd'hui, forcément, ça donne l'impression que c'était mieux avant...
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par Kalenx . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 10.
C'était toujours mieux avant. Le ciel était plus bleu, les oiseaux chantaient mieux, les programmeurs écrivaient sans bug ni faille et les ordinateurs étaient magiques. C'est dommage, parce qu'en pratique, ça ne se vérifie pas vraiment. Même le commentaire l'admet par la bande en rappelant qu'il fallait être acharné pour faire fonctionner Linux avant...
Sincèrement, comment peut-on dire que "les logiciels répondent de moins en moins à ce qu'on attend d'eux" quand, il y a 10-12 ans, c'était la galère rien que pour :
Le pire, c'est que la plupart des critiques formulées sont des avis personnels ou des impressions :
C'est le mode de fonctionnement de plusieurs viewers. D'aucuns le trouveront par ailleurs plus ergonomiques, en particulier lorsque tu as un dossier avec des tailles d'images différentes (mélange de photos prises par 2 appareils, par exemple). De plus, tu mentionnes toi-même que le développeur a inclus un système simple permettant de désactiver ce mode...
Kaffeine est plus vu comme un lecteur vidéo, permettant de lire des médias, des fichiers ou de se connecter à un tuner TV. Le but n'est pas d'en faire un studio d'enregistrement. Si le fine-tuning et le scripting t'intéresse, mplayer est là justement pour ça.
Je n'ai jamais compris ce que les gens trouvaient à Amarok 1. Personnellement j'avais plus l'impression de voir une feuille de tableur... Dans tous les cas, quelles sont les fonctionnalités manquantes à Amarok 2?
Hum, ça n'aurait pas à voir avec le fait que de développer un navigateur web n'est plus ce que c'était en 1999?
Comment se débrouille Konqueror et KDE3 avec des écrans high DPI, par curiosité?
"sentiment de lenteur inexplicable", voilà clairement quelque chose d'objectif... Par ailleurs le "." du pavé numérique fonctionne très bien (il n'y a d'ailleurs aucune raison que ce ne soit pas le cas, les touches étaient directement mappés vers le même keycode lorsque num lock est dans le bon mode...)
Encore des "impressions", des "désagréables sensations indescriptibles"... Ça va être compliqué d'argumenter face à ça. Dans tous les cas, il n'y a absolument rien "d'indéniable" ici, si ce n'est que, pour des raisons qui te regardent (réelle différence de réactivité? effet placebo?), tu trouves KDE4 moins réactif.
Heureusement, on poursuit avec une affirmation mesurée et objective :
Bon...qu'Akonadi ait donné du fil à retordre aux utilisateurs à ses débuts, c'est un fait. De là à flinguer ses développeurs... Comment on faisait, du temps de KDE3, pour synchroniser contacts et calendrier à (par exemple) son compte Google? Comment on faisait pour se connecter à un serveur Exchange (ben oui, c'est pas toujours nous qui choisissons notre service mail)? Ah oui, c'est vrai, on ne faisait pas...
Je vais arrêter là, parce que le reste est du même acabit : ça ne marche pas chez moi (ou, pire, "j'ai l'impression indescriptible mais néanmoins indéniable que ça fonctionne moins bien"), donc c'est forcément nul. Plein de distros ont intégré Pulseaudio, mais c'est de la merde. Plein de distros ont intégré systemd, mais c'est pourri, il y a un "sleep 45" hardcodé dedans. Ma calculatrice ne fait pas de racines carrées, c'est forcément par paresse des développeurs, dans la temps, ma petite dame, ça n'aurait pas été comme ça! Linux ne supporte pas toujours l'exécution de programmes compilés il y a 20 ans, c'est inacceptable! Régler le volume par application, qu'est-ce que c'est que cette foutaise? Ça n'a certainement rien à voir avec le fait qu'il est beaucoup plus simple de tout centraliser sur une même icône que de laisser l'utilisateur farfouiller dans les menus de son application pour trouver les réglages de volume (quand il y en a).
Est-ce que toutes les évolutions sont bonnes? Clairement non. Mais si, pour ta comparaison avec le passé, tu n'utilises que les bons coups du passé et les problèmes d'aujourd'hui, forcément, ça donne l'impression que c'était mieux avant...