• [^] # Re: Nuances sur le nettoyage XSLT

    Posté par . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.4 : sous le capot. Évalué à 9.

    doit-on utiliser des outils de merde (dans ce contexte) pour être accessible, ou doit-on demander à avoir un minimum d'initiation afin de pouvoir utiliser des choses plus adaptées, et sur le long terme, beaucoup plus efficaces ? Sur linuxfr, je pensais qu'on hésitait moins sur l'investissement dans des outils « complexes » si le jeu en vaut la chandelle...

    Pour LibreOffice, le choix a été fait. Tout a été fait pour attirer les contributeurs et faciliter l’entrée dans le code. Pour ça :
    — simplification et épuration drastiques du code (on parle de millions de lignes de code, là),
    — modernisation du code,
    — abandon et remplacement des vieux outils,
    — mise en place d’outils pour faciliter la traduction et simplification des procédures pour intégrer de nouveaux langages,
    — réorganisation des dossiers des sources pour faire moins peur,
    — traduction des commentaires en allemand,
    — simplification et accélération de la compilation,
    — mise en place d’un système de "easy hacks" pour aider les nouveaux à mettre le pied à l’étrier,
    — Python est considéré comme un langage phare susceptible d’attirer du monde, (hormis Base, tout le code Java a été remplacé par du Python, et même le Java de Base finira par disparaître),
    — transcription de l’UI codée en dur par du XML,
    et j’en oublie sûrement, réduire la difficulté d’entrée a toujours fait partie de leur stratégie.

    Malgré tout ça, LibreOffice reste encore un gros morceau pas facile à digérer.

    Virer le code XSLT fait indubitablement partie de cette stratégie globale visant à attirer les contributeurs.