Donc le fait qu'un bug soit present dans un code pendant des annees avant d'etre decouvert n'a absolument rien avoir avec le fait que le code soit libre ou pas. Il faut que le code soit relu (eventuellement)
Ouais enfin c'est quand même plus facile d'auditer du code libre que du code proprio closed-source hein :)
Le pire reste quand même le fait que le bug ait été découvert en 2013 et identifié comme dangereux qu'en 2015 : j'imagine que ceux qui cherchent des failles de sécu se régalent des mailing-lists de "patch" anodins et regardent les bugs corrigés avec un œil totalement différent du développeur lambda qui n'a vu qu'un simple "bug".
[^] # Re: Prems LOL
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 0.
Ouais enfin c'est quand même plus facile d'auditer du code libre que du code proprio closed-source hein :)
Le pire reste quand même le fait que le bug ait été découvert en 2013 et identifié comme dangereux qu'en 2015 : j'imagine que ceux qui cherchent des failles de sécu se régalent des mailing-lists de "patch" anodins et regardent les bugs corrigés avec un œil totalement différent du développeur lambda qui n'a vu qu'un simple "bug".