Par celui qui donne, j'imagine que tu penses au développeur initial ? Tant qu'il reste le seul auteur, diffuser en libre ne lui retire rien s'il a bien compris ce que cela implique : par la suite, il garde toujours la paternité et n'est pas forcément obligé de continuer en libre, il peut proposer des améliorations en propre sous licence propriétaire voire double licence. Ce qui a été diffusé en libre reste néanmoins en libre (il faut assumer son choix, c'est assez clair dans la licence voire dans le droit d'auteur français).
Concernant la communauté : il faut savoir ou avoir la chance de la créer aussi ;-) Je ne vois pas la confusion à laquelle tu fais allusion.
Celui qui reçoit : j'imagine que tu penses non seulement à l'utilisateur, mais aussi à celui qui est en mesure de proposer des patchs et se rapproche ainsi de l'auteur initial ? La licence définit la nature de leur collaboration, quasi égal à égal du fait du libre, dès lors que chacun peut apporter des améliorations, en accord sur une licence pour les diffuser. Dès lors qu'il y a plusieurs participants, le libre s'exprime, dans son pragmatisme à la Linus, dans son exigence de rigueur à la RMS (réussir à fournir les "sources"). Ce sont des choses qui ne sont pas écrites dans la licence en tant que tel, mais qui en découlent et concernent le projet en lui même, pouvant être très structurant dans certains cas.
J'imagine que tu peux illustrer ce que tu voulais dire, à l'aune de ma prose :D
[^] # Re: Du coup je passe en libre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal [Trackgame] Jeu de course vectoriel au tour par tour. Évalué à 2.
si tu veux développer, cela m'intéresse ;-)
Par celui qui donne, j'imagine que tu penses au développeur initial ? Tant qu'il reste le seul auteur, diffuser en libre ne lui retire rien s'il a bien compris ce que cela implique : par la suite, il garde toujours la paternité et n'est pas forcément obligé de continuer en libre, il peut proposer des améliorations en propre sous licence propriétaire voire double licence. Ce qui a été diffusé en libre reste néanmoins en libre (il faut assumer son choix, c'est assez clair dans la licence voire dans le droit d'auteur français).
Concernant la communauté : il faut savoir ou avoir la chance de la créer aussi ;-) Je ne vois pas la confusion à laquelle tu fais allusion.
Celui qui reçoit : j'imagine que tu penses non seulement à l'utilisateur, mais aussi à celui qui est en mesure de proposer des patchs et se rapproche ainsi de l'auteur initial ? La licence définit la nature de leur collaboration, quasi égal à égal du fait du libre, dès lors que chacun peut apporter des améliorations, en accord sur une licence pour les diffuser. Dès lors qu'il y a plusieurs participants, le libre s'exprime, dans son pragmatisme à la Linus, dans son exigence de rigueur à la RMS (réussir à fournir les "sources"). Ce sont des choses qui ne sont pas écrites dans la licence en tant que tel, mais qui en découlent et concernent le projet en lui même, pouvant être très structurant dans certains cas.
J'imagine que tu peux illustrer ce que tu voulais dire, à l'aune de ma prose :D