Si je réponds à quelqu’un, même pour le contredire, ce qu’il a écrit est forcément pertinent puisqu’il a au moins le mérite de susciter ma réponse. De même quand je vois un message (qui ne soit pas stupide mais faux) qui suscite plein de réponses pertinentes : participer correctement à un débat qui suscite des réponses pertinentes est pertinent. Énoncer une erreur qui est l’occasion d’en apprendre plus est pertinent.
D'accord, mais à ce moment-là, est-ce qu'on entre pas dans une conception si large de la pertinence qu'on gagnerait à ne l'appliquer qu'à la discussion globale, voir à l'article qui suscite celle-ci ? Parce qu'à l'échelle d'un commentaire, c'est complètement illisible àmha. Comment celui qui poste peut-il savoir si on trouve qu'il a raison, que son contradicteur a raison et pense tout de travers, ou qu'on le remercie simplement de ne pas se comporter comme un gros bourrin ? Je ne dis pas que ton principe est mauvais, mais je trouve qu'au fond il vide le « pertinentage » du peu signification qu'il a, et donc de toute capacité à discriminer les bons/mauvais commentaires, qui est quand même la raison d'être du bousin.
Si on accorde que le système doit dire quelque chose, sauf cas limite, je trouve la distinction entre trouver pertinent et être d'accord plutôt artificielle. On peut en effet difficilement être d'accord avec quelque chose qu'on trouve globalement faux et pas d'accord avec quelque chose qu'on trouve globalement vrai. D'où confusion assez naturelle des deux choses, dès que le sujet devient un peu clivant (s'il s'agit de fromage, on peut bien sûr apprécier et le comté et le camembert, s'il s'agit de l'Europe face à la Grèce, c'est beaucoup plus difficile de ne pas se ranger au final dans un camp).
Sinon, pour ce qui est de ma pratique, on va dire que c'est selon l'humeur. Comme mes navigateurs sont configurés pour virer tous les cookies et les historiques, il faut en effet d'abord que j'aie envie de papoter sur le net et que quelque chose sur ce site me donne envie de prendre le temps de réagir (souvent ça reste à l'état de pensée). Alors seulement, je me connecte. Et ensuite, selon que je prends ou non le temps je pertinente sans aucun systématisme les choses avec lesquelles je suis d'accord ou celles qui me paraissent injustement frappées (ton post, par ex.) et je n'inutilise jamais, même les trucs qui m'énervent, parce qu'àmha ça encourage l'agressivité et contribue à une ambiance de chiotte. Fondamentalement, je crois que ça me gonfle de noter des opinions. Autant dans un forum, je trouve que c'est utile pour identifier rapidement les solutions au problème, autant je ne vois pas quelle objectivité cela peut traduire sur ce que pense tel ou tel. Il suffit de voir parfois les mêmes personnes se réclamer du nombre quand leurs commentaires sont bien notés puis fustiger la pensée unique quand ce n'est plus le cas.
Bref, je ne pleurerais pas si ce système était mis au rebut et remplacé par... rien, même si je conçois que c'est un confort certain pour les modos, qui du coup n'ont qu'à supprimer le spam et les contenus illégaux en laissant les utilisateurs autogérer les trolls. Cependant depuis que le net est net, la meilleure réponse aux trolls a toujours été le silence. Bien sûr il se trouvera toujours des petits nouveaux pour mettre une thune dans le bazar, mais si on attend des petits nouveaux qu'ils sachent tout, autant jeter tout le site à la benne.
Mes 2c. (enfin, mes dix euros plutôt, vu la pavasse, dsl).
[^] # Re: bien écrit, raisonnable, élégant, constructif, intéressant (drôle et futé: bonus)
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse au sondage Sur LinuxFr.org, quand je vote pertinent/inutile, en fait je vote.... Évalué à 3.
D'accord, mais à ce moment-là, est-ce qu'on entre pas dans une conception si large de la pertinence qu'on gagnerait à ne l'appliquer qu'à la discussion globale, voir à l'article qui suscite celle-ci ? Parce qu'à l'échelle d'un commentaire, c'est complètement illisible àmha. Comment celui qui poste peut-il savoir si on trouve qu'il a raison, que son contradicteur a raison et pense tout de travers, ou qu'on le remercie simplement de ne pas se comporter comme un gros bourrin ? Je ne dis pas que ton principe est mauvais, mais je trouve qu'au fond il vide le « pertinentage » du peu signification qu'il a, et donc de toute capacité à discriminer les bons/mauvais commentaires, qui est quand même la raison d'être du bousin.
Si on accorde que le système doit dire quelque chose, sauf cas limite, je trouve la distinction entre trouver pertinent et être d'accord plutôt artificielle. On peut en effet difficilement être d'accord avec quelque chose qu'on trouve globalement faux et pas d'accord avec quelque chose qu'on trouve globalement vrai. D'où confusion assez naturelle des deux choses, dès que le sujet devient un peu clivant (s'il s'agit de fromage, on peut bien sûr apprécier et le comté et le camembert, s'il s'agit de l'Europe face à la Grèce, c'est beaucoup plus difficile de ne pas se ranger au final dans un camp).
Sinon, pour ce qui est de ma pratique, on va dire que c'est selon l'humeur. Comme mes navigateurs sont configurés pour virer tous les cookies et les historiques, il faut en effet d'abord que j'aie envie de papoter sur le net et que quelque chose sur ce site me donne envie de prendre le temps de réagir (souvent ça reste à l'état de pensée). Alors seulement, je me connecte. Et ensuite, selon que je prends ou non le temps je pertinente sans aucun systématisme les choses avec lesquelles je suis d'accord ou celles qui me paraissent injustement frappées (ton post, par ex.) et je n'inutilise jamais, même les trucs qui m'énervent, parce qu'àmha ça encourage l'agressivité et contribue à une ambiance de chiotte. Fondamentalement, je crois que ça me gonfle de noter des opinions. Autant dans un forum, je trouve que c'est utile pour identifier rapidement les solutions au problème, autant je ne vois pas quelle objectivité cela peut traduire sur ce que pense tel ou tel. Il suffit de voir parfois les mêmes personnes se réclamer du nombre quand leurs commentaires sont bien notés puis fustiger la pensée unique quand ce n'est plus le cas.
Bref, je ne pleurerais pas si ce système était mis au rebut et remplacé par... rien, même si je conçois que c'est un confort certain pour les modos, qui du coup n'ont qu'à supprimer le spam et les contenus illégaux en laissant les utilisateurs autogérer les trolls. Cependant depuis que le net est net, la meilleure réponse aux trolls a toujours été le silence. Bien sûr il se trouvera toujours des petits nouveaux pour mettre une thune dans le bazar, mais si on attend des petits nouveaux qu'ils sachent tout, autant jeter tout le site à la benne.
Mes 2c. (enfin, mes dix euros plutôt, vu la pavasse, dsl).