Si tu pense que ta lettre que tu crée ex-nihilo ne sera jamais édité, pourquoi alors la sauver ?
Perdre le travail déjà accompli lors d'une sauvegarde est le comportement par défaut de nombreux logiciel. L'utilisateur est habitué a cela. Il s'y attend.
L'exception étant le fichier de projet, dans lequel il ne perd pas ce travail accompli.
Pour y accéder l'utilisateur sait qu'il doit :
* faire une manipulation particulière (enregistrer sous)
* avoir fait des choses dans son travail qui rendent impossible de faire autrement. (calques, montage video, multi-pistes audio)
Ensuite si il veux sauver dans un format non-projet, il sait qu'il doit faire un rendu.
je trouverai tout a fait normal, que tant qu'il y ai des calques ouvert, c'est le xcf qui soit proposé, mais lorsqu'on a fait un rendu, (qui correspond a aplatir l'image), alors gimp devrait proposer un format d'image plat.
je sais bien que c'est le comportement de photoshop, mais c'est un comportement que je trouve totalement cohérent, et qui a l'avantage de ne pas dérouter les nouveaux utilisateur.
Ces questions, beaucoup se les sont déjà posée. On a pas forcement besoin de réinventer la roue a chaque fois. photoshop est aussi un choix des utilisateurs. il ne faut pas se braquer et se demander pourquoi. Il y a peut etre des bonnes idées a prendre.
Après tout.. dans gimp je retrouve des éléments de photoshop. Mais ils sont disposé là, sans cohérence, et on a l'impression que c'est pour faire plaisir qu'ils ont été rajouté, mais sans réelle connaissance des process qui font qu'ils doivent être là.
il y a bien un aplatir l'image, mais il ne sert a rien si l'export par défaut est en xcf
il y a un outil de mesure.. mais il ne sert a rien si il ne sert pas a rentrer automatiquement des données dans certain outils.
j'observe l'évolution, mais plutôt que de ne l'utiliser que pour des opérations ultra basiques, j'utilise pinta a la place.
[^] # Re: Krita ou GIMP
Posté par _NaSH_ . En réponse à la dépêche Remplacement de Photoshop par Krita dans une université parisienne. Évalué à -1.
Si tu pense que ta lettre que tu crée ex-nihilo ne sera jamais édité, pourquoi alors la sauver ?
Perdre le travail déjà accompli lors d'une sauvegarde est le comportement par défaut de nombreux logiciel. L'utilisateur est habitué a cela. Il s'y attend.
L'exception étant le fichier de projet, dans lequel il ne perd pas ce travail accompli.
Pour y accéder l'utilisateur sait qu'il doit :
* faire une manipulation particulière (enregistrer sous)
* avoir fait des choses dans son travail qui rendent impossible de faire autrement. (calques, montage video, multi-pistes audio)
Ensuite si il veux sauver dans un format non-projet, il sait qu'il doit faire un rendu.
je trouverai tout a fait normal, que tant qu'il y ai des calques ouvert, c'est le xcf qui soit proposé, mais lorsqu'on a fait un rendu, (qui correspond a aplatir l'image), alors gimp devrait proposer un format d'image plat.
je sais bien que c'est le comportement de photoshop, mais c'est un comportement que je trouve totalement cohérent, et qui a l'avantage de ne pas dérouter les nouveaux utilisateur.
Ces questions, beaucoup se les sont déjà posée. On a pas forcement besoin de réinventer la roue a chaque fois. photoshop est aussi un choix des utilisateurs. il ne faut pas se braquer et se demander pourquoi. Il y a peut etre des bonnes idées a prendre.
Après tout.. dans gimp je retrouve des éléments de photoshop. Mais ils sont disposé là, sans cohérence, et on a l'impression que c'est pour faire plaisir qu'ils ont été rajouté, mais sans réelle connaissance des process qui font qu'ils doivent être là.
il y a bien un aplatir l'image, mais il ne sert a rien si l'export par défaut est en xcf
il y a un outil de mesure.. mais il ne sert a rien si il ne sert pas a rentrer automatiquement des données dans certain outils.
j'observe l'évolution, mais plutôt que de ne l'utiliser que pour des opérations ultra basiques, j'utilise pinta a la place.