dans ce cas, c'est que tu penses que le "nom est important", c-à-d que tu penses que faire plaisir aux puritains est une mauvaise chose.
Mais dans ce cas, c'est que tu défends un idéal (un idéal dans lequel les puritains ont tort). Les puritains défendent un autre idéal (un idéal dans lequel les anti-puritains ont tort). À ce niveau, aucun de vous n'a objectivement raison. Il n'y a aucune raison qu'un groupe ait le droit de se battre et de gagner et que l'autre non.
Dans ce cas, bats toi avec les puritains, et que la conclusion soit celle du vainqueur.
(tout ce que je dis, c'est que c'est stupide de dire que les puritains sont cons de se battre pour leur idéal alors que toi tu te bats pour ton idéal qui ne vaut pas mieux)
Mais tu oublies toujours de dire un seuil de ce qui serait la limite entre continuer tes idées et mettre tes idées de côté, essayons d'être objectifs, mettons un seuil idéal de bascule.
Comment ça, mettre mes idées de côté ?
Mes idées, c'est que je m'en fous du nom. Donc, lorsque je change le nom, je ne mets pas mes idées de côté.
Je mets mes idées de côté uniquement si je ne m'en fous pas du nom, si je souhaite promouvoir "la liberté d'utiliser un nom rigolo qui peut choquer".
Mais dans ce cas, c'est que j'ai un idéal, et je ne vois pas pourquoi défendre cet idéal est "normal" tandis que ceux qui défendent un idéal "puritain" sont des cons.
Ben justement : si, vu qu'on cède à ce qu'ils demandent, à 100%, ne t'en déplaise avec des histoires de "compromis" qui n'en sont pas (vu que pour les râleurs, c'est binaire, ça sera toujours dur de trouver un compromis).
Non, leur donner raison, c'est dire: on va changer weboob parce que vous avez raison (et donc, on va aussi changer git et evolution).
Là, ce qu'on dit, c'est: vous avez tort et vous êtes con, mais on va changer parce qu'on ne veut pas avoir à faire à vous.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 2.
Ce que je dis, c'est:
dans ce cas, c'est que tu penses que le "nom est important", c-à-d que tu penses que faire plaisir aux puritains est une mauvaise chose.
Mais dans ce cas, c'est que tu défends un idéal (un idéal dans lequel les puritains ont tort). Les puritains défendent un autre idéal (un idéal dans lequel les anti-puritains ont tort). À ce niveau, aucun de vous n'a objectivement raison. Il n'y a aucune raison qu'un groupe ait le droit de se battre et de gagner et que l'autre non.
Dans ce cas, bats toi avec les puritains, et que la conclusion soit celle du vainqueur.
(tout ce que je dis, c'est que c'est stupide de dire que les puritains sont cons de se battre pour leur idéal alors que toi tu te bats pour ton idéal qui ne vaut pas mieux)
Comment ça, mettre mes idées de côté ?
Mes idées, c'est que je m'en fous du nom. Donc, lorsque je change le nom, je ne mets pas mes idées de côté.
Je mets mes idées de côté uniquement si je ne m'en fous pas du nom, si je souhaite promouvoir "la liberté d'utiliser un nom rigolo qui peut choquer".
Mais dans ce cas, c'est que j'ai un idéal, et je ne vois pas pourquoi défendre cet idéal est "normal" tandis que ceux qui défendent un idéal "puritain" sont des cons.
Non, leur donner raison, c'est dire: on va changer weboob parce que vous avez raison (et donc, on va aussi changer git et evolution).
Là, ce qu'on dit, c'est: vous avez tort et vous êtes con, mais on va changer parce qu'on ne veut pas avoir à faire à vous.