Pour pouvoir condamner sur cette loi, il faut que la personne viole cette loi.
Cette loi dit implicitement : Ne milite pas, sinon tu auras des ennuis.
Lesquels? Ici, tu parles de personnes qui refusent une loi, qui n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Je te l'ai déjà dit, mais tu le remet, hum...
Sans compter que non, désolé, tous ceux qui militent ne sont pas arrétés, ne t'en déplaise.
ou la justice relaxe la personne (elle n'a donc rien fait de mal dans son militantisme)
Relaxe ne veut pas dire qu'elle n'a rien fait.
Sinon tu peux dire qu'une tonne de mafieux n'ont rien fait en fait, car la justice n'a pas condamné. C'est du foutage de gueule. La police arrête, le doute profite à l'accusé, OK, mais ça ne veut pas dire qu'il n'a rien fait. Juste qu'il n'y a pas assez de preuves apportées.
Ha oui, j'ouliais : les méchants flics qui arrêtent les gentils qui n'ont rien fait...
Néanmoins les exemples que je cites sont issus de loi assez récentes, je ne pense donc pas que la situation s'améliore, mais si tu as des liens qui le montre, je suis preneur.
Pas de lien, juste que je vois que tu n'as rien de ton côté pour dire que c'est pire : tu tapes toujours à côté, avec des gens condamnés pour une chose qui n'a rien à voir. Tiens, moi, la prochaine fois que les flics viennent m'aréter, je leur crache dessus et après vais me plaindre que je suis condamné à cause de la liberté d'expression.
Tu mélanges alégrement tout ce que tu peux, faut croire que c'est faute d'arguments sur le sujet.
Foutaises.
Encore une démonstration de comment certaines personnes cherchent à déformer la réalité pour refuser la démocratie quand elle ne leur plait pas. Non, vraiment, tu aurais pu trouver un autre exemple que les ZAD pour la défense de la liberté d'expression, car c'est bien tout sauf ça (et non, tu ne peux même pas compter sur la réputation pour faire pleure, les ZAD n'ont pas bonne réputation, au contraire, sorti de leur petit milieu "bouh les vilains, on va empécher les choses décidées démocratiquement même en violant la loi").
[^] # Re: Stop au "je suis charlie"
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Notepad++ est Charlie. Évalué à -4. Dernière modification le 13 janvier 2015 à 11:03.
Pour pouvoir condamner sur cette loi, il faut que la personne viole cette loi.
Lesquels? Ici, tu parles de personnes qui refusent une loi, qui n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Je te l'ai déjà dit, mais tu le remet, hum...
Sans compter que non, désolé, tous ceux qui militent ne sont pas arrétés, ne t'en déplaise.
Relaxe ne veut pas dire qu'elle n'a rien fait.
Sinon tu peux dire qu'une tonne de mafieux n'ont rien fait en fait, car la justice n'a pas condamné. C'est du foutage de gueule. La police arrête, le doute profite à l'accusé, OK, mais ça ne veut pas dire qu'il n'a rien fait. Juste qu'il n'y a pas assez de preuves apportées.
Ha oui, j'ouliais : les méchants flics qui arrêtent les gentils qui n'ont rien fait...
Pas de lien, juste que je vois que tu n'as rien de ton côté pour dire que c'est pire : tu tapes toujours à côté, avec des gens condamnés pour une chose qui n'a rien à voir. Tiens, moi, la prochaine fois que les flics viennent m'aréter, je leur crache dessus et après vais me plaindre que je suis condamné à cause de la liberté d'expression.
Tu mélanges alégrement tout ce que tu peux, faut croire que c'est faute d'arguments sur le sujet.
Foutaises.
Encore une démonstration de comment certaines personnes cherchent à déformer la réalité pour refuser la démocratie quand elle ne leur plait pas. Non, vraiment, tu aurais pu trouver un autre exemple que les ZAD pour la défense de la liberté d'expression, car c'est bien tout sauf ça (et non, tu ne peux même pas compter sur la réputation pour faire pleure, les ZAD n'ont pas bonne réputation, au contraire, sorti de leur petit milieu "bouh les vilains, on va empécher les choses décidées démocratiquement même en violant la loi").