Tu veux dire pour des gens qui ont un problème avec la démocratie et leur liberté d'expression est de bloquer physiquement un site?
euh non, tu n'as rien compris. Lors des manif de Nantes, il y a eu des condamnations, certaines avec fondements relativement solide (dégradation, occupation, etc.) et d'autres nettement moins : accusation de vol sans preuves matérielle, accusation de participation à une association de malfaiteur en vue d'une attaque armée... l'arme étant une canne, une pancarte ou un canif.
Donc rien à voir avec « bloquer physiquement un site », mais bon c'est toujours plus facile de rester dans la caricature que d'essayer de comprendre une situation.
Rapport avec la liberté d'expression? refuser un prélévement d'ADN n'a encore rien à voir avec la liberté d'expression
Tu n'as jamais milité de ta vie non ? ;-) Au contraire, ça a tout à voir : c'est une arme tournée quasiment exclusivement vers les militants (cf les condamnations sur cette loi). Ça met la pression juridique sur ceux qui veulent militer gentiment. Aujourd'hui il y a de très nombreux cas documentés ou la justice relaxe la personne (elle n'a donc rien fait de mal dans son militantisme), mais la condamne à de la prison (avec sursis ou pas) + amende pour refus de prélèvement d'ADN.
Cette loi dit implicitement : Ne milite pas, sinon tu auras des ennuis.
Certes mes exemples ne montrent pas clairement une évolution. Néanmoins les exemples que je cites sont issus de loi assez récentes, je ne pense donc pas que la situation s'améliore, mais si tu as des liens qui le montre, je suis preneur.
[^] # Re: Stop au "je suis charlie"
Posté par Adrien . En réponse au journal Notepad++ est Charlie. Évalué à 6.
euh non, tu n'as rien compris. Lors des manif de Nantes, il y a eu des condamnations, certaines avec fondements relativement solide (dégradation, occupation, etc.) et d'autres nettement moins : accusation de vol sans preuves matérielle, accusation de participation à une association de malfaiteur en vue d'une attaque armée... l'arme étant une canne, une pancarte ou un canif.
Donc rien à voir avec « bloquer physiquement un site », mais bon c'est toujours plus facile de rester dans la caricature que d'essayer de comprendre une situation.
Tu n'as jamais milité de ta vie non ? ;-) Au contraire, ça a tout à voir : c'est une arme tournée quasiment exclusivement vers les militants (cf les condamnations sur cette loi). Ça met la pression juridique sur ceux qui veulent militer gentiment. Aujourd'hui il y a de très nombreux cas documentés ou la justice relaxe la personne (elle n'a donc rien fait de mal dans son militantisme), mais la condamne à de la prison (avec sursis ou pas) + amende pour refus de prélèvement d'ADN.
Cette loi dit implicitement : Ne milite pas, sinon tu auras des ennuis.
Certes mes exemples ne montrent pas clairement une évolution. Néanmoins les exemples que je cites sont issus de loi assez récentes, je ne pense donc pas que la situation s'améliore, mais si tu as des liens qui le montre, je suis preneur.