la qualité de l'appel est bluffante, aussi bonne qu'un appel téléphonique,
Euh... tu veux donc dire aussi pourrie qu'un appel téléphonique?
par contre vous ne payez pas les prix délirant de votre opérateur téléphonique (genre 0.20€/min, 0.30€/min voire 0.60€/min comme ca m'est arrivé une fois chez SFR pour appeler ce pays exotique qu'est le Canada)
les prix que j'ai constaté sont 0.015€/min pour un fixe francais et 0.05€/min pour un portable francais.
Wow, c'est cher comparé à 0€/minute habituel.
Toutes les applications à-la-skype ont en commun d'utiliser comme infrastructure le réseau internet tcp/ip qui n'a pas été inventé pour ca.
Oui, mais en pratique la qualité est bien meilleure que le vieux téléphone.
Je n'ai pas compris la relation avec Skype, car Skype permet des appels de qualité bien meilleure que celle d'un téléphone, pour 0.000000€/minute et partout dans le monde.
Est-ce que tu confirmes que ce dont tu parles est de qualité mauvaises (qualité max d'un tél à l'ancienne), payant, limité géographiquement?
Est-ce que tu confirmes que c'est surtout pour ceux qui veulent garder les habitudes à l'ancienne et/ou ont une mauvaise connexion data?
après, perso je ne suis sans doute pas la cible, j'utilise la partie téléphone de mon smartphone que ponctuellement (coup de fil rapide) et attend d'avoir une connexion Wifi (hotel etc) pour appeler longuement (et optionnellement activer la vidéo).
Je me pose surtout la question de pourquoi vouloir comparer à Skype, ça n'a pas l'air la même cible d'utilisateurs. Les expats utilisent Skype pour la qualité, le prix à 0, et la vidéo.
PS : la man in the middle du tel, c'est pas très nouveau, il y a 15 ans j'appelai déjà un numéro local (l'intérmédiaire) puis le numéro étranger souhaité et c'était le cout (et la qualité) d'une communication locale. Ces opérateurs ont disparu avec la baisse des prix, du coup je vois mal comment la seule amalioration d'automatiser l'appel intermédiaire peut faire le succès d'une offre. Ou alors je n'ai pas compris la différence qui tue par rapport à il y a 15 ans.
# Pas compris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Pour les expats. Évalué à 5. Dernière modification le 08 janvier 2015 à 15:05.
Euh... tu veux donc dire aussi pourrie qu'un appel téléphonique?
Wow, c'est cher comparé à 0€/minute habituel.
Oui, mais en pratique la qualité est bien meilleure que le vieux téléphone.
Je n'ai pas compris la relation avec Skype, car Skype permet des appels de qualité bien meilleure que celle d'un téléphone, pour 0.000000€/minute et partout dans le monde.
Est-ce que tu confirmes que ce dont tu parles est de qualité mauvaises (qualité max d'un tél à l'ancienne), payant, limité géographiquement?
Est-ce que tu confirmes que c'est surtout pour ceux qui veulent garder les habitudes à l'ancienne et/ou ont une mauvaise connexion data?
après, perso je ne suis sans doute pas la cible, j'utilise la partie téléphone de mon smartphone que ponctuellement (coup de fil rapide) et attend d'avoir une connexion Wifi (hotel etc) pour appeler longuement (et optionnellement activer la vidéo).
Je me pose surtout la question de pourquoi vouloir comparer à Skype, ça n'a pas l'air la même cible d'utilisateurs. Les expats utilisent Skype pour la qualité, le prix à 0, et la vidéo.
PS : la man in the middle du tel, c'est pas très nouveau, il y a 15 ans j'appelai déjà un numéro local (l'intérmédiaire) puis le numéro étranger souhaité et c'était le cout (et la qualité) d'une communication locale. Ces opérateurs ont disparu avec la baisse des prix, du coup je vois mal comment la seule amalioration d'automatiser l'appel intermédiaire peut faire le succès d'une offre. Ou alors je n'ai pas compris la différence qui tue par rapport à il y a 15 ans.