Premier point, je n'ai rien à vendre. C'est juste une technologie qui je connais et avec lequel je m'amuse pas mal, point.
Mais 100Mo c'est vraiment si lourd ?
Y a des conteneur qui font bien moins que 100Mo tout dépend ce que tu veut faire.
Si tu fais un tar cv --files-from /dev/null | docker import - scratch
tu te retrouve avec un conteneur qui a un overhead null. Pour des programmes compilés statiquement (trivial a faire pour des programmes écrit en go si tu utilise le compilateur cgo par exemple) tu as juste ton programme et rien de plus. Pas mal non ?
Si tu veux avoir des librairies dynamique rien ne t’empêche de les avoir sur ton OS ou dans un autre conteneur et de faire des mount-bind (docker volume).
Tu as aussi des images busybox qui font ~50Mo et l'image debian de base fait 83Mo.
Sachant qu'en plus avec docker tu utilise généralement soit aufs (unionfs) ou btrfs(copy on write) comme système de fichier tu peux pas vraiment dire qu'il y a un overhead, t'as 10 images basé sur la debian base tu te retrouve qu'avec un seul fois les 83Mo (copy on write ou unionfs).
Donc si c'est léger en taille. (Après en ressource kernel avec tout les namespaces crée c'est une autre histoire).
Et puis l'idée du titre c'était de parler de conteneur léger. Y a pas que docker, y a lmctfy de chez google , rocket de chez coreos, lxc etc... Le principe de l'isolation n'a pas été inventé chez docker.
[^] # Re: Conteneur léger tel que Docker
Posté par Tangi Colin . En réponse au journal Comment faire une sandbox de mon système de fichier ?. Évalué à 6. Dernière modification le 06 janvier 2015 à 21:16.
Premier point, je n'ai rien à vendre. C'est juste une technologie qui je connais et avec lequel je m'amuse pas mal, point.
Mais 100Mo c'est vraiment si lourd ?
Y a des conteneur qui font bien moins que 100Mo tout dépend ce que tu veut faire.
Si tu fais un
tar cv --files-from /dev/null | docker import - scratchtu te retrouve avec un conteneur qui a un overhead null. Pour des programmes compilés statiquement (trivial a faire pour des programmes écrit en go si tu utilise le compilateur cgo par exemple) tu as juste ton programme et rien de plus. Pas mal non ?
Si tu veux avoir des librairies dynamique rien ne t’empêche de les avoir sur ton OS ou dans un autre conteneur et de faire des mount-bind (docker volume).
Tu as aussi des images busybox qui font ~50Mo et l'image debian de base fait 83Mo.
Sachant qu'en plus avec docker tu utilise généralement soit aufs (unionfs) ou btrfs(copy on write) comme système de fichier tu peux pas vraiment dire qu'il y a un overhead, t'as 10 images basé sur la debian base tu te retrouve qu'avec un seul fois les 83Mo (copy on write ou unionfs).
Donc si c'est léger en taille. (Après en ressource kernel avec tout les namespaces crée c'est une autre histoire).
Et puis l'idée du titre c'était de parler de conteneur léger. Y a pas que docker, y a lmctfy de chez google , rocket de chez coreos, lxc etc... Le principe de l'isolation n'a pas été inventé chez docker.