– la route n’assure ni le guidage, ni l’apport d’énergie, contrairement à la voie ferrée ; au delà du coût de construction, elle n’oblige donc pas à un entretien aussi pointilleux et donc coûteux que la voie ferrée ;
Il faut pourtant bien entretenir tous les équipements de chaque côté (et un équipement pour 100 personne contre 25 équipement pour 4 personnes, voir 100 équipements car pas mal de monde seul en voiture)
Et moi qui croyait que mutualiser permettait des gains...
le trafic sur route est nettement plus dense que sur voie ferrée (peut-être pas sur certaines petites routes de campagne, mais celles-ci sont loin d’être maintenues dans un état qui serait acceptable pour une voie ferrée), ça permet de mieux amortir le coût d’entretien ;
Oeuf, poule... Question de volonté politique.
les routes sont limitées à des vitesses inférieures à celles des trains, ça a aussi un impact sur le coût de construction (les voies de TGV revenant très cher).
Pas mal de voies sont pas en TGV, et c'est cher aussi.
Les voitures peuvent aller à 200 km/h sans problèmes, voire 250 km/h, et la pratique a montré qu'il n'y a pas plus d'accidents (oui, il y a un pays qui autorise ça, et pas un petit, alors qu'on France on a de superbes autoroutes payées bien cher mais on se traine à 130 pour des raisons idéologiques "vitesse c'est caca" sans démonstration et regard sur le voisin). Certes le TGV va plus vite, mais en pratique pas tant que ça (surtout avec les arrêts).
Alors certes pour une faible partie des km de rails tu as cet argument, mais ça cautionne pas la différence de prix.
Par ailleurs, quand les gens comparent le coût du train et de la voiture, ils ne comptent pas forcément autre chose que le coût du carburant.
On peut parler sérieusement? Dès le départ, j'ai parlé de TCO, de prix de location (les loueurs ne sont pas con, ils intégrent tous les coûts y compris leurs salaires et rémunération des actionnaires).
[^] # Re: Coûts
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tesla Motors VS the rest of the world. Évalué à 3.
Il faut pourtant bien entretenir tous les équipements de chaque côté (et un équipement pour 100 personne contre 25 équipement pour 4 personnes, voir 100 équipements car pas mal de monde seul en voiture)
Et moi qui croyait que mutualiser permettait des gains...
Oeuf, poule... Question de volonté politique.
Pas mal de voies sont pas en TGV, et c'est cher aussi.
Les voitures peuvent aller à 200 km/h sans problèmes, voire 250 km/h, et la pratique a montré qu'il n'y a pas plus d'accidents (oui, il y a un pays qui autorise ça, et pas un petit, alors qu'on France on a de superbes autoroutes payées bien cher mais on se traine à 130 pour des raisons idéologiques "vitesse c'est caca" sans démonstration et regard sur le voisin). Certes le TGV va plus vite, mais en pratique pas tant que ça (surtout avec les arrêts).
Alors certes pour une faible partie des km de rails tu as cet argument, mais ça cautionne pas la différence de prix.
On peut parler sérieusement? Dès le départ, j'ai parlé de TCO, de prix de location (les loueurs ne sont pas con, ils intégrent tous les coûts y compris leurs salaires et rémunération des actionnaires).