je comprends pas pkoa c'est sensé être effrayant ?
La bonne question à poser, dans la tribune, est la suivante: où est ce que ca coince ?
Normalement, la vie privée est protégée. Ca fait partie des libertés individuelles. Le parlement peut toutefois restreindre les libertés individuelles pour des certaines raisons justifiées comme la sécurité nationale. C'est une exception au cas général.
Quand il s'agit d'attaquer les libertés, le législateur n'a donc pas un chèque en blanc. Il doit se justifier. Il doit être efficace. On demande des preuves, pas des beaux discours.
Ce qu'il faut donc bien analyser dans ces cas là, c'est le rapport entre les mesures prises, les objectifs affichés, et les raisons invoquées. Tous les mots sont importants.
Par exemple, si on invoque la lutte contre le terrorisme pour ouvrir l'acces au log des FAI, est ce que ca vous va ? combien a t'on arrêté de terroristes internautes depuis le 11-09 ?
Si on met des caméras pour lutter contre le traffic de drogue et qu'on s'apercoit qu'elle permet surtout de coincer des chauffards, faut il qu'on conserve ce système ?
Ce sont ces questions qui devraient être posées au journal de 20h.
[^] # Re: Les autorités auront un accès direct à nos donné
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les autorités auront un accès direct à nos données de connexion. Évalué à 3.
La bonne question à poser, dans la tribune, est la suivante: où est ce que ca coince ?
Normalement, la vie privée est protégée. Ca fait partie des libertés individuelles. Le parlement peut toutefois restreindre les libertés individuelles pour des certaines raisons justifiées comme la sécurité nationale. C'est une exception au cas général.
Quand il s'agit d'attaquer les libertés, le législateur n'a donc pas un chèque en blanc. Il doit se justifier. Il doit être efficace. On demande des preuves, pas des beaux discours.
Ce qu'il faut donc bien analyser dans ces cas là, c'est le rapport entre les mesures prises, les objectifs affichés, et les raisons invoquées. Tous les mots sont importants.
Par exemple, si on invoque la lutte contre le terrorisme pour ouvrir l'acces au log des FAI, est ce que ca vous va ? combien a t'on arrêté de terroristes internautes depuis le 11-09 ?
Si on met des caméras pour lutter contre le traffic de drogue et qu'on s'apercoit qu'elle permet surtout de coincer des chauffards, faut il qu'on conserve ce système ?
Ce sont ces questions qui devraient être posées au journal de 20h.