bon, allez, pendant le café du matin, pour le plaisir et uniquement le plaisir, vu que tu as l'air de te faire bien plaisir pendant ta nuit de fumette de ton côté :
(...) France 4 (...) Service public (...)
J'ai du louper un truc, mais je ne vois pas la différence entre les France 2 / 3 / 4 / machin chose et TF1 / M6 / truc chose : dans tous les cas, c'est une entreprise qui créé des images (en payant parfois cher ses producteurs et présentateurs), avec la même déontologie (faut vendre au max de personnes, on regarde les chiffres de diffusion sinon on écarte une oeuvre), les diffuse (avec des restrictions géographiques, ou plutôt restrictions par adresse IP, la géographie pouvant être contournée), avec les mêmes restrictions d'usage (en gros, celui qui reçoit est prié de consommer et rien d'autre, tous les autres droits c'est interdit, et les séries créées et qui marchent se retrouvent en vidéo à vendre), et le même type de journalisme, poursuit les utilisateurs qui oseraient permettre la diffusion au plus grand nombre, et j'en passe.
La seule différence que je vois, c'est que certains ont réussi à faire payer des gens qui ne souhaitent pas les regarder, et dont leur seul tort est d'être sur une zone géographique donnée et d'avoir acheté une TV (qui serait utilisée pour regarder d'autres chaines, bref qui n'a rien à voir avec eux, ce qui leur permet de s'en foutre de proposer de la qualité, dans tous les cas tu payes); c'est peut-être ça la définition de service public, ceci-dit : réussir à faire passer à la caisse ceux qui ne veulent pas payer et ne veulent pas en avoir usage, jamais, même en cas d'accident.
Bref, à part cette différence, j'ai du mal à voir le service public (une activité d'intérêt général) au niveau de la TV en France.
format-ouvert (genre Theora ou WebM ou au mini HTML5 ?)
Non merci : devoir payer 2x plus cher en bande passante pour le plaisir de ne pas payer un petit truc sur les brevets, c'est un plaisir un peu cher. Le jour où tu proposes un format vidéo à la compression correcte et pas en retard de 10 ans, pourquoi pas : à quand un format ouvert en avance sur la concurrence plutôt qu'une pale copie d'un vieux format fermé?
A défaut de format ouvert utilisable en pratique, un format interopérable comme H264 aujourd'hui pour accéder au plus de monde (ben oui, Theora ou VP8 c'est mignon en théorie, mais tous le monde ne peut pas les lire) puis H265 plus tard pour sa capacité à réduire les couts de diffusion (qui sont interopérables, standardisés, mais dont les spécifications d'accès et de mise en oeuvre ne sont pas sans restriction donc ne peut pas s'appeler format ouvert) serait pas mal (c'est même lisible par VLC ou Mplayer), dans du Matroska (virons le Marketing Google, WebM n'est qu'un Matroska rebrandé) si tu as envie, ou MP4 si tu veux accéder au plus de monde possible.
Ca éviterait de faire inutilement exploser les coûts de diffusion et de diffuser au plus de monde possible. Toi non plus ne pense pas trop public mais plutôt à tes principes, avec des formats moins lisibles partout et plus chers en pratique.
Au passage, déterrer Theora, fallait le vouloir, le pauvre était endormi sous la poussière de la médiocrité depuis des années. Si au moins tu avais parlé de Vorbis (qui lui au moins avait des qualités à son époque, de quoi espérer se battre même si il a ensuite perdu)... et parler de WebM (plutôt VP8 ou VP9, WebM étant un container) poussé par une unique entreprise qui a des vues monopolistiques et compte utiliser les libristes à court terme pour assoir son monopole à long terme (rappel : tu changes un bit de la spec, Google ne te "protège" plus de MPEG-LA, Google n'a rien négocié sur la liberté de modification, mais on ne se demande pas pourquoi...), c'est sans doute de l'humour de libriste que je ne capte pas.
Pour le reste, j'aimerai bien essayer de troller, mais je n'ai rien compris au délire de la où tu voulais en venir, du coup je sèche.
# Tentative de trolls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Fan de kaamelott, voire de Hero Corp ?. Évalué à 6. Dernière modification le 30 décembre 2014 à 08:54.
bon, allez, pendant le café du matin, pour le plaisir et uniquement le plaisir, vu que tu as l'air de te faire bien plaisir pendant ta nuit de fumette de ton côté :
J'ai du louper un truc, mais je ne vois pas la différence entre les France 2 / 3 / 4 / machin chose et TF1 / M6 / truc chose : dans tous les cas, c'est une entreprise qui créé des images (en payant parfois cher ses producteurs et présentateurs), avec la même déontologie (faut vendre au max de personnes, on regarde les chiffres de diffusion sinon on écarte une oeuvre), les diffuse (avec des restrictions géographiques, ou plutôt restrictions par adresse IP, la géographie pouvant être contournée), avec les mêmes restrictions d'usage (en gros, celui qui reçoit est prié de consommer et rien d'autre, tous les autres droits c'est interdit, et les séries créées et qui marchent se retrouvent en vidéo à vendre), et le même type de journalisme, poursuit les utilisateurs qui oseraient permettre la diffusion au plus grand nombre, et j'en passe.
La seule différence que je vois, c'est que certains ont réussi à faire payer des gens qui ne souhaitent pas les regarder, et dont leur seul tort est d'être sur une zone géographique donnée et d'avoir acheté une TV (qui serait utilisée pour regarder d'autres chaines, bref qui n'a rien à voir avec eux, ce qui leur permet de s'en foutre de proposer de la qualité, dans tous les cas tu payes); c'est peut-être ça la définition de service public, ceci-dit : réussir à faire passer à la caisse ceux qui ne veulent pas payer et ne veulent pas en avoir usage, jamais, même en cas d'accident.
Bref, à part cette différence, j'ai du mal à voir le service public (une activité d'intérêt général) au niveau de la TV en France.
Non merci : devoir payer 2x plus cher en bande passante pour le plaisir de ne pas payer un petit truc sur les brevets, c'est un plaisir un peu cher. Le jour où tu proposes un format vidéo à la compression correcte et pas en retard de 10 ans, pourquoi pas : à quand un format ouvert en avance sur la concurrence plutôt qu'une pale copie d'un vieux format fermé?
A défaut de format ouvert utilisable en pratique, un format interopérable comme H264 aujourd'hui pour accéder au plus de monde (ben oui, Theora ou VP8 c'est mignon en théorie, mais tous le monde ne peut pas les lire) puis H265 plus tard pour sa capacité à réduire les couts de diffusion (qui sont interopérables, standardisés, mais dont les spécifications d'accès et de mise en oeuvre ne sont pas sans restriction donc ne peut pas s'appeler format ouvert) serait pas mal (c'est même lisible par VLC ou Mplayer), dans du Matroska (virons le Marketing Google, WebM n'est qu'un Matroska rebrandé) si tu as envie, ou MP4 si tu veux accéder au plus de monde possible.
Ca éviterait de faire inutilement exploser les coûts de diffusion et de diffuser au plus de monde possible. Toi non plus ne pense pas trop public mais plutôt à tes principes, avec des formats moins lisibles partout et plus chers en pratique.
Au passage, déterrer Theora, fallait le vouloir, le pauvre était endormi sous la poussière de la médiocrité depuis des années. Si au moins tu avais parlé de Vorbis (qui lui au moins avait des qualités à son époque, de quoi espérer se battre même si il a ensuite perdu)... et parler de WebM (plutôt VP8 ou VP9, WebM étant un container) poussé par une unique entreprise qui a des vues monopolistiques et compte utiliser les libristes à court terme pour assoir son monopole à long terme (rappel : tu changes un bit de la spec, Google ne te "protège" plus de MPEG-LA, Google n'a rien négocié sur la liberté de modification, mais on ne se demande pas pourquoi...), c'est sans doute de l'humour de libriste que je ne capte pas.
Pour le reste, j'aimerai bien essayer de troller, mais je n'ai rien compris au délire de la où tu voulais en venir, du coup je sèche.
Bon troll!