Vers 1980, je travaillais avec un FORTRAN fourni par HP. Quand j'ai eu la possibilité de déclarer "IMPLICIT NONE", j'ai demandé à mes techniciens d'utiliser cette instruction. Ils n'en étaient pas ravis, croyant perdre du temps. En réalité, cela nous en a fait gagner beaucoup. J'ai pris l'option de mettre commenter systématiquement toutes les déclarations de variables, ce qui pouvait sembler encore plus lourd, mais en fin de compte, il était beaucoup plus facile de comprendre le programme pour sa maintenance et les erreurs à la compilation ont évité de créer des variables fantômes. En fin de compte, nous avons gagné du temps en évitant des erreurs d'exécution souvent difficiles à retrouver.
Le fameux exemple qui a fait perdre une sonde américaine n'est plus possible avec implicit none.
Ce qui m'étonne, c'est de voir implicit none pris en compte seulement maintenant !
# implicit none
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le compilateur GCC 5.1 : harder, better, faster, stronger. Évalué à 6.
Vers 1980, je travaillais avec un FORTRAN fourni par HP. Quand j'ai eu la possibilité de déclarer "IMPLICIT NONE", j'ai demandé à mes techniciens d'utiliser cette instruction. Ils n'en étaient pas ravis, croyant perdre du temps. En réalité, cela nous en a fait gagner beaucoup. J'ai pris l'option de mettre commenter systématiquement toutes les déclarations de variables, ce qui pouvait sembler encore plus lourd, mais en fin de compte, il était beaucoup plus facile de comprendre le programme pour sa maintenance et les erreurs à la compilation ont évité de créer des variables fantômes. En fin de compte, nous avons gagné du temps en évitant des erreurs d'exécution souvent difficiles à retrouver.
Le fameux exemple qui a fait perdre une sonde américaine n'est plus possible avec implicit none.
Ce qui m'étonne, c'est de voir implicit none pris en compte seulement maintenant !