• [^] # Re: Explications sur le veto

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autre côté. Évalué à 7.

    Suite a une longue discussion sur la liste standard@ et sur le salon XMPP de la XSF (et la lecture de specs), j'ai pu mieux comprendre les arguments de Dave (membre du conseil qui a mis le veto), et je dois reconnaître que je suis d'accord: il souhaite une approche plus moderne, basé sur un nouveau modèle: Attribute Based Access Model (ABAC), beaucoup plus souple et qu'on pourra réutiliser ailleurs. Problème: c'est aussi un modèle beaucoup plus compliqué, mais ça peut valoir le coup d'essayer de l'introduire dans XMPP.

    J'étais assez déçu car je pensais que le veto était définitif et que je pouvais jeter mon travail à la poubelle et attendre at vitam eternam avant de pouvoir faire ce que je veux (un composant PEP externe), mais après discussion, Dave a également mis de l'eau dans son vin, et je viens de re-soumettre une XEP très édulcorée (beaucoup plus simple et restrictive), mais qui fait ce que je veux. On va voir si elle va passer mais j'ai bon espoir.

    Je songe aussi à m'attaquer à l'ABAC moi même, mais ça risque de prendre du temps...

    En tout cas on a un bon exemple de l'intérêt de critiques techniques, même si ça n'est pas toujours agréable pour l'ego, et le travail qu'on doit jeter. Au final, et si ça se fait vraiment, on devrait se trouver avec une meilleure solution technique dans XMPP.