Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. Mais au risque de répéter ce que j'ai dit il y a longtemps dans un autre journal, le problème est qu'on enseigne aux gens le langage (qu'on parle de C ou C++) avec des versions désuètes des normes :
On m'a appris C89, même si C99 était sorti depuis pas loin de 2 ans, et surtout, les profs qui enseignaient le C à leurs étudiants dans les facs où j'ai mis les pieds ensuite continuaient à le faire en C89.
Je doute fortement que les profs qui enseignent le C++ à la fac le fassent avec C++11/C++14 (même s'ils devraient, vu que ça simplifie énormément le code et donc réduit les risques d'erreur)
Il y a un tas de code écrit en C++98 qui s'est accumulé, et il n'est pas dit du tout que les formes du C++1x soient acceptées dans ces projets lorsqu'on parle de maintenance : (1) il peut y avoir des restrictions sur quels compilateurs on peut utiliser, et (2) un certain style a été défini au début du projet, et pour des raisons de cohérence, on veut le garder1.
Ceci est aussi valable pour C89/C99/C11 bien sûr. ↩
[^] # Re: Comparaison ?
Posté par lasher . En réponse au journal Journal Bookmark #2. Évalué à 2.
Dans l'absolu je suis d'accord avec toi. Mais au risque de répéter ce que j'ai dit il y a longtemps dans un autre journal, le problème est qu'on enseigne aux gens le langage (qu'on parle de C ou C++) avec des versions désuètes des normes :
Ceci est aussi valable pour C89/C99/C11 bien sûr. ↩