Je pourrais parler du constructeur par copie implicite où, si on fait un code isomorphe à celui de Rust, on utilise unique_ptr ou shared_ptr et pas besoin d'implémenter quoi que ce soit hormis le constructeur, tous les trucs par défaut fonctionneront sans problème, avec une sémantique claire. Parce que là, le code en Rust, on a du mal à voir sa sémantique : ça compile, ça fonctionne sans erreur, mais qu'y a-t-il dans a et dans _b à la sortie, je ne saurais le dire.
En gros tout est unique_ptr par défaut dans rust, donc a n'est plus une variable valide (le compilateur ne laissera plus y accéder) et b contiendra la valeur d'origine.
Si on veut effectuer une copie rust il faut appeler .clone().
[^] # Re: Comparaison ?
Posté par Shuba . En réponse au journal Journal Bookmark #2. Évalué à 3.
En gros tout est unique_ptr par défaut dans rust, donc
an'est plus une variable valide (le compilateur ne laissera plus y accéder) etbcontiendra la valeur d'origine.Si on veut effectuer une copie rust il faut appeler
.clone().