On peut le lire sur un 1er niveau très pragmatique (l'énumération des stratagèmes) qui consiste à lire les différentes techniques pour pouvoir les reconnaître et éviter de tomber dedans quand on traîne sur les forums.
Le deuxième niveau de lecture pousse à se demander qu'est-ce qui valide une argumentation bien formée. Ça n'est visiblement pas la logique (puisque l'on démontré tout d'abord que la logique pouvait être biaisée à travers lesdits stratagèmes). Le livre ne propose pas de réponse ici, mais l'expérience nous permet de trouver des axes de solution : une bonne argumentation ne peut pas être d'une logique froide et implacable. Il faut prendre en compte la sensibilité des uns et des autres, trouver la formulation qui pourra être entendue par celui à qui l'on s'adresse etc. Le livre ne développe pas cette partie, mais en réfléchissant, on en vient à se dire qu'une bonne argumentation ne doit pas forcément être juste, elle doit juste être humaine (dans le sens : prendre en compte l'altérité dans son discours et son argumentation). Et au final ça me plaît :)
[^] # Re: Ou en trollant
Posté par chimrod (site web personnel) . En réponse au journal Comment réfuter. Évalué à 5.
Le livre est très intéressant.
On peut le lire sur un 1er niveau très pragmatique (l'énumération des stratagèmes) qui consiste à lire les différentes techniques pour pouvoir les reconnaître et éviter de tomber dedans quand on traîne sur les forums.
Le deuxième niveau de lecture pousse à se demander qu'est-ce qui valide une argumentation bien formée. Ça n'est visiblement pas la logique (puisque l'on démontré tout d'abord que la logique pouvait être biaisée à travers lesdits stratagèmes). Le livre ne propose pas de réponse ici, mais l'expérience nous permet de trouver des axes de solution : une bonne argumentation ne peut pas être d'une logique froide et implacable. Il faut prendre en compte la sensibilité des uns et des autres, trouver la formulation qui pourra être entendue par celui à qui l'on s'adresse etc. Le livre ne développe pas cette partie, mais en réfléchissant, on en vient à se dire qu'une bonne argumentation ne doit pas forcément être juste, elle doit juste être humaine (dans le sens : prendre en compte l'altérité dans son discours et son argumentation). Et au final ça me plaît :)