Le « partage de fichiers » rassemble plusieurs objectifs disparates, et ça monsieur lambda ne le voit pas. La pratique MS de fournir une fonctionnalité "facile" est une mauvaise pratique d'un point de vue système et réseau. Ce sujet est à mon sens un des sujets sur lesquels l'utilisateur doit se plier à un minimum de compréhension. Pas en terme de "comment faire techniquement", bien sûr, mais en terme de discernement fonctionnel. Exemples pour un réseau domestique
0/ Partage de fichiers multimédia :
UPNP est royal. Et sur le Xbmc de Fedora, cela fonctionne depuis longtemps. De nombreux clients android sont ensuite capable de parser la liste des fichiers disponibles et de streamer dans les deux sens. Lancer un film sur la tablette qui est stocké sur la fedora fonctionne aussi bien qu'afficher une photo prise par un téléphone sur la télé. Bref, tout fonctionne dans tout les sens.
Là c'est bien le xbmc connecté à la télé qui est "maitre" (bien que upnp n'est pas cette vision technique, fonctionnellement c'est sur lui que l'on compte et qui hébergera [ou controlera l'hébergement] du plus grand nombre de fichier)
1/ Accès aux documents :
NFS est royal. Quant au pov windozien perdu chez moi, c'est à lui à se plier à télécharger un client nfs, phoque off. En fait, nfs via AutoFS, parceque je suis feignant et n'aime pas me prendre la tête si la box faisant office de routeur baggote un peu : je veux ça marche sans soucis aucun.
Là c'est bien une machine qui fait le job : ce job n'est pas distribué mais centralisé, car les documents ne doivent pas se retrouver en versions disparates sur plusieurs machines, tout le monde accède à ses docs et à des docs partagés. On notera l'usage du mot "accès" plutôt que partage, car il s'agit à la fois de centraliser ses propres fichiers pour faciliter la sauvegarde (et donc le versionning facile) tout autant qu'un (autre) espace réellement partagé. J'ai choisi pour ça la même machine que l'xbmc : la fedora connectée à la télé. Parceque fonctionnellement les films stockés sont partagés via upnp et nfs, et c'est lui ajouter un dossier à accès réseau de plus que de rendre disponible des dossiers pour des docs...
2/ Partage de foutaises :
Les foutaises c'est ce dont tout le monde se fout un peu : des petites bêtises, des liens, des images, une chanson, des humeurs, des infos genre "je sors", etc etc ... Et là, c'est du distribué, client à client en direct : ça devrait être le job d'un genre XMPP / BONJOUR. Kopete est royal : un client de chat facile à mettre en oeuvre en autonomie sur un réseau domestique.
MS mélange 1 et 2 sous prétexte de faciliter la vie. Le daisquetop linux manque peut être d'un peu de facilité pour le 3. Un client de bavardage décentralisé proposant écrit, vocal, vidéo et transferts de fichiers, et l'envoie à un autre client ou à lusieurs autres clients d'un coup, intégré par défaut sur le daisquetop (ie : installé par défaut + menu "partage" ou menu contextuel pour le gestionnaire de fichiers ou les fonctions du daisquetop) Monsieur lambda croit souvent vouloir du 0 & 1, alors qu'il veut du 0 & 2 ...Le 1 nécessite de réfléchir un peu à la topologie, au stockage & sauvegarde.
Avec le point 1 on est déjà dans le "réseau domestique éclairé", alors que l'addition des points 0 et 2 suffit amplement (et chaque poste se gère ses sauvegardes/time/snap, et chaque utiisateur de chaque poste se gère le partage par envoi unitaire)
[^] # Re: Partage de fichiers en local
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal interactions réseau domestique suite. Évalué à 7. Dernière modification le 13 décembre 2014 à 08:34.
Le « partage de fichiers » rassemble plusieurs objectifs disparates, et ça monsieur lambda ne le voit pas. La pratique MS de fournir une fonctionnalité "facile" est une mauvaise pratique d'un point de vue système et réseau. Ce sujet est à mon sens un des sujets sur lesquels l'utilisateur doit se plier à un minimum de compréhension. Pas en terme de "comment faire techniquement", bien sûr, mais en terme de discernement fonctionnel. Exemples pour un réseau domestique
0/ Partage de fichiers multimédia :
UPNP est royal. Et sur le Xbmc de Fedora, cela fonctionne depuis longtemps. De nombreux clients android sont ensuite capable de parser la liste des fichiers disponibles et de streamer dans les deux sens. Lancer un film sur la tablette qui est stocké sur la fedora fonctionne aussi bien qu'afficher une photo prise par un téléphone sur la télé. Bref, tout fonctionne dans tout les sens.
Là c'est bien le xbmc connecté à la télé qui est "maitre" (bien que upnp n'est pas cette vision technique, fonctionnellement c'est sur lui que l'on compte et qui hébergera [ou controlera l'hébergement] du plus grand nombre de fichier)
1/ Accès aux documents :
NFS est royal. Quant au pov windozien perdu chez moi, c'est à lui à se plier à télécharger un client nfs, phoque off. En fait, nfs via AutoFS, parceque je suis feignant et n'aime pas me prendre la tête si la box faisant office de routeur baggote un peu : je veux ça marche sans soucis aucun.
Là c'est bien une machine qui fait le job : ce job n'est pas distribué mais centralisé, car les documents ne doivent pas se retrouver en versions disparates sur plusieurs machines, tout le monde accède à ses docs et à des docs partagés. On notera l'usage du mot "accès" plutôt que partage, car il s'agit à la fois de centraliser ses propres fichiers pour faciliter la sauvegarde (et donc le versionning facile) tout autant qu'un (autre) espace réellement partagé. J'ai choisi pour ça la même machine que l'xbmc : la fedora connectée à la télé. Parceque fonctionnellement les films stockés sont partagés via upnp et nfs, et c'est lui ajouter un dossier à accès réseau de plus que de rendre disponible des dossiers pour des docs...
2/ Partage de foutaises :
Les foutaises c'est ce dont tout le monde se fout un peu : des petites bêtises, des liens, des images, une chanson, des humeurs, des infos genre "je sors", etc etc ... Et là, c'est du distribué, client à client en direct : ça devrait être le job d'un genre XMPP / BONJOUR. Kopete est royal : un client de chat facile à mettre en oeuvre en autonomie sur un réseau domestique.
MS mélange 1 et 2 sous prétexte de faciliter la vie. Le daisquetop linux manque peut être d'un peu de facilité pour le 3. Un client de bavardage décentralisé proposant écrit, vocal, vidéo et transferts de fichiers, et l'envoie à un autre client ou à lusieurs autres clients d'un coup, intégré par défaut sur le daisquetop (ie : installé par défaut + menu "partage" ou menu contextuel pour le gestionnaire de fichiers ou les fonctions du daisquetop) Monsieur lambda croit souvent vouloir du 0 & 1, alors qu'il veut du 0 & 2 ...Le 1 nécessite de réfléchir un peu à la topologie, au stockage & sauvegarde.
Avec le point 1 on est déjà dans le "réseau domestique éclairé", alors que l'addition des points 0 et 2 suffit amplement (et chaque poste se gère ses sauvegardes/time/snap, et chaque utiisateur de chaque poste se gère le partage par envoi unitaire)
Mes deux cents.