C'est là que je ne suis pas d'accord. Je pense que l'action locale du militant pendant 10 ans est bien plus importante et plus utile.
Oui, mais moins visible, et c'est ça qui fait toute la différence. Si on prend Snowden comme référence, c'est pas parce que ce qu'il a fait est bien ou mal, mais parce que ce qu'il a fait a fait parler de lui, même parmi les gens qui ne se sentent pas concernés par l'informatique (ça parle carrément d'espionnage, on va encore plus loin que ça). Depuis les révélations, ça a du sens de parler de surveillance étatique contre sa population (et celle des autres), d'espionnage industriel sous couvert de sécurité nationale et autres cyber-terrorismes tellement dangereux que ça empêche des films d'être projetés en salle. Tout ça on peut en parler avec n'importe qui parce que le sujet est maintenant public (je dis bien "en parler", je n'ai pas dit que tout le monde était convaincu du bien fondé de la démarche de Snowden).
Le côté fugitif est à mon avis mineur dans le fait que tout ça soit entré dans la discussion (ça peut potentiellement faire couler de l'eau dans le moulin de ceux qui se croient encore en pleine guerre froide, mais je doute qu'ils soient encore très vocaux)
Après, on peut considérer que la personne qui a développé PGP a eu un impact pratique plus grand sur la vie privée des internautes... mais comme c'est pas la pratique qui fait parler, c'est pas ce que le "grand public" retient.
[^] # Re: TED-ification
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche 31c3 : le Chaos Communication Congress de retour avec « A New Dawn ». Évalué à 4.
Oui, mais moins visible, et c'est ça qui fait toute la différence. Si on prend Snowden comme référence, c'est pas parce que ce qu'il a fait est bien ou mal, mais parce que ce qu'il a fait a fait parler de lui, même parmi les gens qui ne se sentent pas concernés par l'informatique (ça parle carrément d'espionnage, on va encore plus loin que ça). Depuis les révélations, ça a du sens de parler de surveillance étatique contre sa population (et celle des autres), d'espionnage industriel sous couvert de sécurité nationale et autres cyber-terrorismes tellement dangereux que ça empêche des films d'être projetés en salle. Tout ça on peut en parler avec n'importe qui parce que le sujet est maintenant public (je dis bien "en parler", je n'ai pas dit que tout le monde était convaincu du bien fondé de la démarche de Snowden).
Le côté fugitif est à mon avis mineur dans le fait que tout ça soit entré dans la discussion (ça peut potentiellement faire couler de l'eau dans le moulin de ceux qui se croient encore en pleine guerre froide, mais je doute qu'ils soient encore très vocaux)
Après, on peut considérer que la personne qui a développé PGP a eu un impact pratique plus grand sur la vie privée des internautes... mais comme c'est pas la pratique qui fait parler, c'est pas ce que le "grand public" retient.