• [^] # Re: Et quid du portage gtk3 ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Firefox 35 heures. Évalué à 2.

    Pour dessiner une page Firefox utilise principalement Mozilla-Azure, qui lui même a plusieurs backend (ha j'ai trouvé ça pour dégrossir le terrain). :
    - Direct2/3D (Windows),
    - Quartz/Coregraphique (OSX),
    - OpenGL/Cairo (Linux)

    A partir de là, je pense qu'un toolkit (Xul compris) est superflu et que c'est à Gecko/Servo d'avoir des backends qui utilisent soit OpenGl/Cairo, soit Wayland/X11/Mir directement.
    Comme le fait blender en utilisant de l'OpenGL pour son interface : puisque de toute façon ce logiciel implémente un rendu OpenGL et que celui-ci sera forcément lancé, on peut utiliser OpenGL partout.

    Pour Firefox, mon raisonnement est le même : on a un moteur html qui est lancé, pourquoi ne pas l'utiliser partout.
    Et je pense que c'est l'idée du dev mozilla à l'origine de browser.html, puisque son objectif est de ne plus avoir besoin de Xul (Xul qui est utilisé actuellement comme surcouche à Gtk2/3, cocoa, windows).

    petite réflexion (mais arrêtez moi si je dis des âneries) :
    - Gtk3 utilise cairo comme backend
    - Gecko utilise Cairo comme failsafe backend (si il n'y a pas OpenGL)
    Donc si on fait un portage Gtk3 de firefox on se retrouvera avec des cas où firefox fera appel à cairo pour dessiner la page, puis à Xul qui sous linux fera appel à Gtk3 (pour les éléments genre boutons) qui fera lui même appel à cairo pour faire ce rendu.