Je pense que Gimp et DT sont complémentaires. DT est parfait pour effectuer le développement des RAWs avec des transformations globales. Gimp peut venir dans un second temps pour toutes les retouches qui s'appliquent à des petites parties de l'image.
Il est vrai que le fait que Gimp ne prenne pas bien en charge les images avec plus de 8bit par canal peut être gênant mais, a moins de vouloir faire du HRD, on s'en sort généralement assez bien car les opérations qui exploitent ces bits supplémentaires sont surtout du ressort de DT. Je pense par exemple à toute la gestion des brightness/contrast/exposure/highlights/shadows qui bénéficie grandement des bits supplémentaires fournis par les fichiers RAWs.
Quand à GIMP 3.0, j'ai 45 ans et je doute de le voir avant ma retraite :-)
[^] # Re: Darktable
Posté par SChauveau . En réponse à la dépêche Darktable : entrevue avec Johannes Hanika. Évalué à 3.
Je pense que Gimp et DT sont complémentaires. DT est parfait pour effectuer le développement des RAWs avec des transformations globales. Gimp peut venir dans un second temps pour toutes les retouches qui s'appliquent à des petites parties de l'image.
Il est vrai que le fait que Gimp ne prenne pas bien en charge les images avec plus de 8bit par canal peut être gênant mais, a moins de vouloir faire du HRD, on s'en sort généralement assez bien car les opérations qui exploitent ces bits supplémentaires sont surtout du ressort de DT. Je pense par exemple à toute la gestion des brightness/contrast/exposure/highlights/shadows qui bénéficie grandement des bits supplémentaires fournis par les fichiers RAWs.
Quand à GIMP 3.0, j'ai 45 ans et je doute de le voir avant ma retraite :-)