Dans ce genre de cas, le C est beaucoup mieux. Parce que les cores sont chargés dynamiquement, donc va trouver le nom de la fonction à appeler en C++ avec le mangling ! Sans compter qu'il faut bien connaître l'objet sur lequel appliquer une méthode donc tu es obligé d'avoir au moins une méthode statique (ou une fonction C). Et ça, c'est sans parler du fait que de nombreux cores sont déjà implémentés en C et que je pense qu'ils n'ont pas envie de passer à C++. De toute façon, si l'API version 2 est bien foutu, ça pourra s'intégrer très bien avec du C++ (pour l'instant, ce n'est pas le cas).
[^] # Re: libretro
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Retro 0.1. Évalué à 2.
Dans ce genre de cas, le C est beaucoup mieux. Parce que les cores sont chargés dynamiquement, donc va trouver le nom de la fonction à appeler en C++ avec le mangling ! Sans compter qu'il faut bien connaître l'objet sur lequel appliquer une méthode donc tu es obligé d'avoir au moins une méthode statique (ou une fonction C). Et ça, c'est sans parler du fait que de nombreux cores sont déjà implémentés en C et que je pense qu'ils n'ont pas envie de passer à C++. De toute façon, si l'API version 2 est bien foutu, ça pourra s'intégrer très bien avec du C++ (pour l'instant, ce n'est pas le cas).