D'un autre côté, seul l'utilisateur uid=0 peut distribuer les groupes, donc si un user fait partie du groupe disk, c'est parce que uid0 l'a décidé ainsi non?
Par contre, comme je l'ai dit plus haut, je ne connais pas le bit setuid, et il semble que ce soit une bonne source d'explication, il me faut donc aller lire quelques manuels pour comprendre de quoi il retourne exactement, ainsi je pourrais peut-être comprendre cette restriction qui me semble si arbitraire.
Il faut avoir la capability CAP_SYS_ADMIN
C'est intéressant. Comment root pourrait-il donne cette capacité à un autre utilisateur, ou groupe? Est-ce possible sous linux?
Cette répones est ce qui semble s'approcher le plus d'une solution qui ne fasse pas figure de workaround au problème du montage de périphs. Ce qui n'enlève rien à la pertinence des autres réponses, bien sûr, mais si je le pouvais, je te plussoierais 2 fois.
[^] # Re: Pour des raisons évidentes
Posté par freem . En réponse au message Pourquoi mount nécessite-t-elle d'être lancée avec l'uid 0?. Évalué à 2.
D'un autre côté, seul l'utilisateur uid=0 peut distribuer les groupes, donc si un user fait partie du groupe disk, c'est parce que uid0 l'a décidé ainsi non?
Par contre, comme je l'ai dit plus haut, je ne connais pas le bit setuid, et il semble que ce soit une bonne source d'explication, il me faut donc aller lire quelques manuels pour comprendre de quoi il retourne exactement, ainsi je pourrais peut-être comprendre cette restriction qui me semble si arbitraire.
C'est intéressant. Comment root pourrait-il donne cette capacité à un autre utilisateur, ou groupe? Est-ce possible sous linux?
Cette répones est ce qui semble s'approcher le plus d'une solution qui ne fasse pas figure de workaround au problème du montage de périphs. Ce qui n'enlève rien à la pertinence des autres réponses, bien sûr, mais si je le pouvais, je te plussoierais 2 fois.