Je ne suis pas d'accord avec toi. Systemd impose de lourds changements chez tout le monde... à commencer par ceux qui n'ont rien demandé : les BSD. Est-ce normal pour toi qu'ils doivent rajouter des API de compatibilité ? Alors qu'ils n'ont strictement rien à voir. Il y a des modifs dans le kernels, système d'authentification (gnome)... etc.
Raté, c’est pas systemd qui impose quoique ce soit, c’est gnome (et d’autres).
Les dev de gnome ont estimé que c’était plus simple pour eux d’utiliser les APIs de systemd plutôt que de se carrer la gestion de n systèmes différents, que ça réduisait leur quantité de code à maintenir, et qu’en plus, c’était plus modulaire car ça permettait à tous les systèmes d’être compatibles (du moins, dès qu’ils peuvent faire tourner dbus, ce qui est le cas de tous les systèmes sur lesquels gnome tourne), via des APIs de compatibilité, et pas seulement ceux que eux (gnome) maintenaient.
Au final, grâce à systemd, gnome devient théoriquement portable sur plus de systèmes :trollface:
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0
[^] # Re: Une résistance, mais pas de combat.
Posté par whity . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 8.
Raté, c’est pas systemd qui impose quoique ce soit, c’est gnome (et d’autres).
Les dev de gnome ont estimé que c’était plus simple pour eux d’utiliser les APIs de systemd plutôt que de se carrer la gestion de n systèmes différents, que ça réduisait leur quantité de code à maintenir, et qu’en plus, c’était plus modulaire car ça permettait à tous les systèmes d’être compatibles (du moins, dès qu’ils peuvent faire tourner dbus, ce qui est le cas de tous les systèmes sur lesquels gnome tourne), via des APIs de compatibilité, et pas seulement ceux que eux (gnome) maintenaient.
Au final, grâce à systemd, gnome devient théoriquement portable sur plus de systèmes :trollface:
Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0