Je vois plutôt d'un côté le principe « un programme pour une tache » contre de l'autre côté une bonne intégration.
Par exemple, j'ai un screen avec un mutt, un vim et un irssi. Je pourrais avoir aussi simplement un emacs qui ferait la même chose.
Dans le premier cas, j'ai bien un programme pour une tache, mais ils ne sont pas bien intégrés ensemble. En revanche, si je préfère weechat à irssi, ou tmux à screen, je peux le remplacer et garder le reste comme tel.
Dans le second cas, si je n'aime pas comment emacs gère l'IRC ben je ne peux pas le changer sans perdre cette intégration, mais j'ai une meilleure intégration du tout, avec mêmes couleurs et mêmes raccourcis claviers sans avoir à bidouiller les confs de X softs.
On peut facilement faire un parrallèle avec d'un côté SysV+scripts+monit+inetd+cron et de l'autre Systemd. Le premier permet de remplacer n'importe qu'elle brique par une que l'on préfère, le second permet d'avoir un tout mieux intégré, avec une configuration homogène.
Personnellement, je suis plutôt « un programme pour une tâche », mais je dois reconnaitre que le deuxième choix est très appréciable aussi. Alors, pour arriver à mettre tout le monde d'accord là-dessus...
[^] # Re: Les milieux culturels et techniques des zélateurs/détracteurs
Posté par kna . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 8.
Je vois plutôt d'un côté le principe « un programme pour une tache » contre de l'autre côté une bonne intégration.
Par exemple, j'ai un screen avec un mutt, un vim et un irssi. Je pourrais avoir aussi simplement un emacs qui ferait la même chose.
Dans le premier cas, j'ai bien un programme pour une tache, mais ils ne sont pas bien intégrés ensemble. En revanche, si je préfère weechat à irssi, ou tmux à screen, je peux le remplacer et garder le reste comme tel.
Dans le second cas, si je n'aime pas comment emacs gère l'IRC ben je ne peux pas le changer sans perdre cette intégration, mais j'ai une meilleure intégration du tout, avec mêmes couleurs et mêmes raccourcis claviers sans avoir à bidouiller les confs de X softs.
On peut facilement faire un parrallèle avec d'un côté SysV+scripts+monit+inetd+cron et de l'autre Systemd. Le premier permet de remplacer n'importe qu'elle brique par une que l'on préfère, le second permet d'avoir un tout mieux intégré, avec une configuration homogène.
Personnellement, je suis plutôt « un programme pour une tâche », mais je dois reconnaitre que le deuxième choix est très appréciable aussi. Alors, pour arriver à mettre tout le monde d'accord là-dessus...