De ce que je sais, systemd vire toute la couche shell pour la remplacer par des fichiers de config, c'est un gros changement dans l'interaction avec le système.
Le lien entre systemd et Windows, c'est beaucoup dû au fait qu'on ne sait pas s'il va finir par y avoir intégration au niveau des environnements de bureau. On voit déjà (cf. courriel de Lennart) que le but est d'avoir à terme une pile noyau/systemd/GNU comme base standard Linux (gérer Linux presque comme un BSD en fait), et il est encore bien difficile de savoir où ça va s'arrêter (on peut voir ça comme un problème de force de gravité, plus systemd deviendra massif dans la galaxie Linux, plus il sera pratique de se laisser reposer dessus).
Et puis il ne faut pas prendre les choses à l'envers : si tu veux un Linux « Windows Libre » alors tu es favorable à systemd qui est un pas vers la bonne direction (d'où la pertinence de la division autour du desktop), mais on peut être pour systemd sans que ce soit le cas, personne ne dit le contraire (le développeur de uselessd n'est probablement pas un pro-desktop, pourtant il part sur la base de systemd).
[^] # Re: Les milieux culturels et techniques des zélateurs/détracteurs
Posté par Ignatz Ledebur . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 5.
De ce que je sais, systemd vire toute la couche shell pour la remplacer par des fichiers de config, c'est un gros changement dans l'interaction avec le système.
Le lien entre systemd et Windows, c'est beaucoup dû au fait qu'on ne sait pas s'il va finir par y avoir intégration au niveau des environnements de bureau. On voit déjà (cf. courriel de Lennart) que le but est d'avoir à terme une pile noyau/systemd/GNU comme base standard Linux (gérer Linux presque comme un BSD en fait), et il est encore bien difficile de savoir où ça va s'arrêter (on peut voir ça comme un problème de force de gravité, plus systemd deviendra massif dans la galaxie Linux, plus il sera pratique de se laisser reposer dessus).
Et puis il ne faut pas prendre les choses à l'envers : si tu veux un Linux « Windows Libre » alors tu es favorable à systemd qui est un pas vers la bonne direction (d'où la pertinence de la division autour du desktop), mais on peut être pour systemd sans que ce soit le cas, personne ne dit le contraire (le développeur de uselessd n'est probablement pas un pro-desktop, pourtant il part sur la base de systemd).