Je pense que j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet, mais la position de Roger Leigh me parait relativement déconnecté de la réalité.
Il y a un grand nombre de personnes de Debian qui viennent du monde universaitaire, et un grand nombre de papiers académiques qui utilisent Debian comme base. Il y a des expérimentations comme Debian Gnu/Hurd et Debian kfreebsd, des portages sur des architectures expérimentales et/ou inutilisés. J'ai même vu des gens tentaient de porter minix avec Debian comme base.
De part son cycle de release, Debian est en effet pas la plus adapté à une quelconque expérimentation, vu qu'il n'y a pas de possibilités rapides de mises à jour des paquets en dehors de la sécurité. mais ça ne change pas le fait que ça reste une distribution qui est utilisé pour ça.
Des projets comme netbsd et freebsd innovent bien plus ( il suffit de voir libxo, pf, capciscum et tout un tas de trucs du même genre ).
Donc sa position me parait juste démagogique, et cherche à faire peur sans donner de vrais problèmes qui pourrait être corriger à temps.
De plus, qualifier systemd d'expérimental alors que c'est poussé dans RHEL 7/Centos 7, que le projet existe depuis plus de 4 ans, qu'il est présent en option dans la dernière stable ( et qu'il marche sans souci, au contraire de selinux qui est la depuis des années dans Debian sans vrai support ), et tout ça sans donner le moindre argument, c'est assez dur de le prendre vraiment au sérieux, car soit il est vachement partial ( ce qui est pas étonnant venant d'un mainteneur de sysvinit ), soit il a l'air d'ignorer la réalité que je viens d'énoncer.
C'est un peu une constante dans certaines critiques, c'est de ressortir des choses que tout le monde sait quand on regarde un peu, mais d'appliquer ça à systemd pour faire peur aux masses ignorantes.
Je pense que le fork est légitime et je leur souhaite du courage car ils vont en avoir besoin, je suis déjà passé par la, donc je m'estime qualifier pour dire "la, ils vont dans le mur" et y a un certain nombre de points qui me disent que ça va être dur pour eux. Et ce genre d'attitude vis à vis de l'expérimentation est mauvaise, surtout vu que Devuan vise à moderniser l'infra de contributions ( en utilisant par exemple, github, en passant via jenkins, etc ). Autant dire que si des dissensions internes arrivent en semaine 1, je suis pas sur que la communauté grandisse de manière constructive ( encore une fois, je pourrais donner des exemples ).
# Sur un autre sujet
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 8.
Je pense que j'ai déjà dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet, mais la position de Roger Leigh me parait relativement déconnecté de la réalité.
Il y a un grand nombre de personnes de Debian qui viennent du monde universaitaire, et un grand nombre de papiers académiques qui utilisent Debian comme base. Il y a des expérimentations comme Debian Gnu/Hurd et Debian kfreebsd, des portages sur des architectures expérimentales et/ou inutilisés. J'ai même vu des gens tentaient de porter minix avec Debian comme base.
De part son cycle de release, Debian est en effet pas la plus adapté à une quelconque expérimentation, vu qu'il n'y a pas de possibilités rapides de mises à jour des paquets en dehors de la sécurité. mais ça ne change pas le fait que ça reste une distribution qui est utilisé pour ça.
Des projets comme netbsd et freebsd innovent bien plus ( il suffit de voir libxo, pf, capciscum et tout un tas de trucs du même genre ).
Donc sa position me parait juste démagogique, et cherche à faire peur sans donner de vrais problèmes qui pourrait être corriger à temps.
De plus, qualifier systemd d'expérimental alors que c'est poussé dans RHEL 7/Centos 7, que le projet existe depuis plus de 4 ans, qu'il est présent en option dans la dernière stable ( et qu'il marche sans souci, au contraire de selinux qui est la depuis des années dans Debian sans vrai support ), et tout ça sans donner le moindre argument, c'est assez dur de le prendre vraiment au sérieux, car soit il est vachement partial ( ce qui est pas étonnant venant d'un mainteneur de sysvinit ), soit il a l'air d'ignorer la réalité que je viens d'énoncer.
C'est un peu une constante dans certaines critiques, c'est de ressortir des choses que tout le monde sait quand on regarde un peu, mais d'appliquer ça à systemd pour faire peur aux masses ignorantes.
Je pense que le fork est légitime et je leur souhaite du courage car ils vont en avoir besoin, je suis déjà passé par la, donc je m'estime qualifier pour dire "la, ils vont dans le mur" et y a un certain nombre de points qui me disent que ça va être dur pour eux. Et ce genre d'attitude vis à vis de l'expérimentation est mauvaise, surtout vu que Devuan vise à moderniser l'infra de contributions ( en utilisant par exemple, github, en passant via jenkins, etc ). Autant dire que si des dissensions internes arrivent en semaine 1, je suis pas sur que la communauté grandisse de manière constructive ( encore une fois, je pourrais donner des exemples ).