chaque fork est fait exactement car une chose ne plait pas dans Debian
Donc tous les dérivés de Debian de ce schéma, sans exception, résultent d'un désaccord avec Debian, c'est bien ça? Puis-je te demander de développer, dans ce cas? J'ai besoin de preuves dans le cas d'un argument aussi radical. Il est probablement impossible de développer pour chacune de ces distributions; il me suffira que tu m'en montres quelques une pour lequel ce n'est pas le cas, c-à-d pour lesquelles ce que tu dit n'est pas vrai. Ceci dit, ce n'est peut-être pas à toi que je devrais demander ça. Peut-être aussi que demander ça tout court est déraisonnable en raison du travail que ça demanderait... Ce qui m'amène à déduire que ton affirmation est sans doute impossible à prouver où à réfuter.
J'aurais pu aussi, c'est vrai, pu formuler ma phrase comme ceci:
« Les autres n'ont probablement pas été forkées sur base d'un désaccord ou d'une division — et a fortiori d'une telle ampleur — mais plutôt sur base d'un désir d'extension (ou d'amélioration). »
Ampleur? quelle ampleur?
Celle du désaccord. Et, visiblement, c'est ce qui ressort de la conclusion du journal « Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais ». La nies-tu alors que l'auteur lui-même constate l'ironie que systemd, au lieu d'unifier amplifie davantage le désaccord entre deux camps?
la cruelle ironie est que systemd, dans sa tentative de supposément unifier les distributions, a créé comme aucun autre un immense fossé et a exacerbé à des degrés absolument anormaux les hostilités latentes entre le camp du bureau Linux et celui du Linux minimaliste.
[^] # Re: Le choc ?
Posté par FantastIX . En réponse au journal Devuan forks Debian: un choc ou c'était inévitable?. Évalué à 1.
Donc tous les dérivés de Debian de ce schéma, sans exception, résultent d'un désaccord avec Debian, c'est bien ça? Puis-je te demander de développer, dans ce cas? J'ai besoin de preuves dans le cas d'un argument aussi radical. Il est probablement impossible de développer pour chacune de ces distributions; il me suffira que tu m'en montres quelques une pour lequel ce n'est pas le cas, c-à-d pour lesquelles ce que tu dit n'est pas vrai. Ceci dit, ce n'est peut-être pas à toi que je devrais demander ça. Peut-être aussi que demander ça tout court est déraisonnable en raison du travail que ça demanderait... Ce qui m'amène à déduire que ton affirmation est sans doute impossible à prouver où à réfuter.
J'aurais pu aussi, c'est vrai, pu formuler ma phrase comme ceci:
« Les autres n'ont probablement pas été forkées sur base d'un désaccord ou d'une division — et a fortiori d'une telle ampleur — mais plutôt sur base d'un désir d'extension (ou d'amélioration). »
Celle du désaccord. Et, visiblement, c'est ce qui ressort de la conclusion du journal « Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais ». La nies-tu alors que l'auteur lui-même constate l'ironie que systemd, au lieu d'unifier amplifie davantage le désaccord entre deux camps?