systemd va bien au delà du système d'init, il controle les cgroups, le système de log, la création des devices aussi bien au boot que dynamiquement, la création des consoles, les sessions utilisateurs etc.
Pour l'instant on a des alternatives possibles pour la plupart des éléments séparément, mais au fur et à mesure que systemd avance ces alternatives deviennent de plus en plus complexe, et certaines sont impossibles. Par exemple les cgroups sont hardlockés et le système de log doit passer par systemd si systemd est installé (et en plus il faut faire pas mal de modifications pour que systemd daigne renvoyer des infos ET les logs sont dans un format différents du format habituel cf http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/syslog/ )
Prochaine étape annoncée : pas moyen de dialoguer avec udev si kdbus n'est pas présent dans le noyau (http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html)
Ensuite kmscon obligatoire, plus de getty ? On ne sait pas.
Donc non, le problème de systemd est très loin d'être la partie init (qui est même plutôt bonne en fait - bien qu'insuffisante poru certains besoins spécifiques). Mais bon c'est juste un daemontools inittabisé donc pas de crainte à avoir de ce coté là .Le problème de systemd c'est tout le reste.
[^] # Re: Trop facile résumé...
Posté par Kaane . En réponse au journal Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 8.
mais juste changer de système d'init
systemd va bien au delà du système d'init, il controle les cgroups, le système de log, la création des devices aussi bien au boot que dynamiquement, la création des consoles, les sessions utilisateurs etc.
Pour l'instant on a des alternatives possibles pour la plupart des éléments séparément, mais au fur et à mesure que systemd avance ces alternatives deviennent de plus en plus complexe, et certaines sont impossibles. Par exemple les cgroups sont hardlockés et le système de log doit passer par systemd si systemd est installé (et en plus il faut faire pas mal de modifications pour que systemd daigne renvoyer des infos ET les logs sont dans un format différents du format habituel cf http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/syslog/ )
Prochaine étape annoncée : pas moyen de dialoguer avec udev si kdbus n'est pas présent dans le noyau (http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html)
Ensuite kmscon obligatoire, plus de getty ? On ne sait pas.
Donc non, le problème de systemd est très loin d'être la partie init (qui est même plutôt bonne en fait - bien qu'insuffisante poru certains besoins spécifiques). Mais bon c'est juste un daemontools inittabisé donc pas de crainte à avoir de ce coté là .Le problème de systemd c'est tout le reste.