C'est un petit peu des deux. systemd est intéréssant, mais systemd est trop complexe, trop gros (80 binaires qui font des choses totalement différentes et normalement indépendante : logind, udev, networkd, ...)
Pourquoi est ce que ce sont des choses "normalement indépendante" ? Qu'est ce qui interdit à un meme projet de fournir des outils pour ces differentes choses ?
mkdir et md5sum ce sont des commandes totalement différentes, et pourtant elles font toutes les 2 partie de coreutils (qui lui meme fait partie du projet GNU).
Et de manière generale, le projet GNU fournit tout un tas d'outils pour faire des choses totalement différentes. Et ca n'a l'air de déranger personne.
et enfin difficile à maintenir.
Les developeurs de systemd n'ont pas l'air d'avoir de problème particulier à le maintenir.
Si on me paye pour ça, si on me donne la capacité de le mettre ensuite par défaut dans deux des plus grosses distributions Linux, je fonce, comme Lennart. Sortir cet argument à chaque fois c'est vraiment de mauvaise foi.
Oui par ce qu'il est evident que systemd a été adopté par tout un tas de distribution uniquement par ce que Lennart travail pour Red Hat.
En réalité, systemd a été introduit dans Fedora en suivant le processus normal. Et les gens qui se sont chargés de l'introduire dans differentes distributions ont été convaincus de l'interet de systemd par ce que Lennart a été capable de l'expliquer de facon convainquante (voir les nombreux postes sur son blog qui expliquent en detail toutes les raisons qui ont poussé à la création de systemd), pas par ce qu'il y a ecrit Red Hat sur sa carte de visite.
En plus il est fait en sorte que se soit difficile d'écrire une alternative car ils « standardisent » tout, en utilisant dbus, même des modules qui sont en théorie parfaitement indépendant d'un système d'initialisation, udev et networkd sont les exemples parfait. Ensuite les pro-systemd viennent dire : « Ah mais tu peux réécrire chaque module de systemd, ils sont totalement indépendants car ils utilisent une interface dbus standardisée ». Beuuuuurk.
Et tu proposes quoi ? De surtout pas standardiser de moyen de communication entre les differents modules ? En quoi standardiser cela est il une mauvaise chose ?
Autre gros point faible: quasi tout les projets de Lennart sont très mal documentés.
C'est une blague ?
Il faut vraiment etre de mauvaise fois pour affirmer que systemd est très mal documenté ...
Le blog de lennart contient des tas de tutoriels pour présenter toutes les fonctionnalités de systemd, et toutes les options sont documentées dans des pages de man.
[^] # Re: Mwai
Posté par Anonyme . En réponse au journal Laisser systemd de côté dans Debian. Évalué à 6.
Pourquoi est ce que ce sont des choses "normalement indépendante" ? Qu'est ce qui interdit à un meme projet de fournir des outils pour ces differentes choses ?
mkdir et md5sum ce sont des commandes totalement différentes, et pourtant elles font toutes les 2 partie de coreutils (qui lui meme fait partie du projet GNU).
Et de manière generale, le projet GNU fournit tout un tas d'outils pour faire des choses totalement différentes. Et ca n'a l'air de déranger personne.
Les developeurs de systemd n'ont pas l'air d'avoir de problème particulier à le maintenir.
Oui par ce qu'il est evident que systemd a été adopté par tout un tas de distribution uniquement par ce que Lennart travail pour Red Hat.
En réalité, systemd a été introduit dans Fedora en suivant le processus normal. Et les gens qui se sont chargés de l'introduire dans differentes distributions ont été convaincus de l'interet de systemd par ce que Lennart a été capable de l'expliquer de facon convainquante (voir les nombreux postes sur son blog qui expliquent en detail toutes les raisons qui ont poussé à la création de systemd), pas par ce qu'il y a ecrit Red Hat sur sa carte de visite.
Et tu proposes quoi ? De surtout pas standardiser de moyen de communication entre les differents modules ? En quoi standardiser cela est il une mauvaise chose ?
C'est une blague ?
Il faut vraiment etre de mauvaise fois pour affirmer que systemd est très mal documenté ...
Le blog de lennart contient des tas de tutoriels pour présenter toutes les fonctionnalités de systemd, et toutes les options sont documentées dans des pages de man.