Boost suit de manière très forte le style de la STL (la bibliothèque standard), et ce depuis le début : ce n'est pas parce que Boost est copain avec le comité que les idées de Boost sont acceptées mais parce que le comité a son boulot prémaché par Boost, bref l'un s'est adapté à l'autre pour être accepté.
C'est une histoire de poule et d'oeuf. Je ne pensais pas à une question de passe droit.
L'esprit de Qt est à l'opposé, avec peu d'utilisation de la STL. Pas spécialement parce qu'ils ne veulent pas, mais plutôt parce que d'une la STL était pauvre quand Qt a commencé (poids de l'histoire) et que Qt est axé GUI qui est loin d'avoir autant d'unaminité que des classes non GUI (tu noteras que Boost ne touche pas aux GUIs) surtout que les GUI bougent beaucoup plus (un réseau, c'est assez stable comme interface, une UI ça bouge vite, très vite...).
Ouai s'il ne faut plus considérer la STL comme elle l'était il y a 15 ans, il faut en faire de même avec Qt qui est découpé et qui possède les bibliothèques qui n'ont rien avoir avec l'UI. Ici je pense en particulier à QtNetwork.
A noter aussi que commercialement c'est dangereux d'être standardisé (rappel : Qt est sous LGPL et parfois non libre, Boost est sous copyfree), on est "dilué" au niveau de la marque, donc pas forcément de motivation pour.
Standardisé probablement pas (Qt ne respecte même pas les conventions de nommage qu'on trouve dans std), mais plus d'avoir des discussions pour qu'au lieu de se contenter de porter une lib boost, on discute avec la communauté pour savoir si ça couvre leur besoin. L'idée serait de vider QtNetwork de sont contenu pour qu'il ne devienne qu'une glue entre l'API Qt et le standard. Donc il n'est ni question de reprendre du code, ni de copier les API, mais plus de comment est-ce que les gens qui font l'un des frameworks C++ les plus utilisés ne communiquent apparemment pas avec le comité de standardisation ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Boule de cristal
Posté par barmic . En réponse au journal Le réseau dans C++. Évalué à 6.
C'est une histoire de poule et d'oeuf. Je ne pensais pas à une question de passe droit.
Ouai s'il ne faut plus considérer la STL comme elle l'était il y a 15 ans, il faut en faire de même avec Qt qui est découpé et qui possède les bibliothèques qui n'ont rien avoir avec l'UI. Ici je pense en particulier à QtNetwork.
Standardisé probablement pas (Qt ne respecte même pas les conventions de nommage qu'on trouve dans std), mais plus d'avoir des discussions pour qu'au lieu de se contenter de porter une lib boost, on discute avec la communauté pour savoir si ça couvre leur besoin. L'idée serait de vider QtNetwork de sont contenu pour qu'il ne devienne qu'une glue entre l'API Qt et le standard. Donc il n'est ni question de reprendre du code, ni de copier les API, mais plus de comment est-ce que les gens qui font l'un des frameworks C++ les plus utilisés ne communiquent apparemment pas avec le comité de standardisation ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)